Самоорганизующаяся интенсивность музыкального творчества (Австрия и Германия, XVI-XIX вв.)

Что определяет законы развития искусства? Связано ли оно с окружающей действительностью или движется по «собственным траекториям», не зависящим от каких-либо внешних воздействий? Что в большей степени движет историей искусства: творчество небольшого числа гениальных личностей или «цеховое производство» рядовых художников? Как определить степень гениальности того или иного автора? Эти вопросы уже много лет считаются дискуссионными и, по-видимому, будут считаться таковыми еще достаточно долго.

В настоящей работе мы исследовали так называемую интенсивность художественной жизни. Работы, так или иначе связанные с этим понятием, лежат в русле количественного подхода к эволюции эстетической сферы (см., например, Петров, 2000), который на сегодняшний день достиг весьма значительных успехов в различных областях, например: стиль архитектуры (Маслов, 1983), стиль музыки (Петров, Бояджиева, 1996), стиль поэзии (Иванченко, Харуто, 2000), интенсивность литературной жизни (Petrov & Majoul, 2002). Материалом для нашего исследования стала музыкальная жизнь Австрии и Германии в период, когда эти страны занимали безусловно лидирующие позиции в мировой музыкальной культуре.

На начальном этапе исследования было осуществлено сопоставление различных источников, которые могли бы быть использованы при построении эволюции интересующей нас интенсивности: сравнивались всевозможные музыкальным словари и энциклопедии. Оказалось, что несмотря на различия в объемах, они дают статистически одинаковую иерархию композиторов ( (http://peter.kulichkin.ru/artic/1999-2004/evolintm)Куличкин, Толстунова, Петров, 2002 (http://peter.kulichkin.ru/artic/1999-2004/evolintm)). Поэтому для исследования вполне возможно использовать только один источник в качестве основного, и в качестве такового был выбран наиболее полный - энциклопедия (Grove, 1954).

Затем, в соответствии со сложившейся традицией (см., например, Martindale, 1990), все композиторы, фигурировавшие в энциклопедии, были упорядочены по годам рождения и агрегированы в десятилетние интервалы: родившиеся в 1700-1709 гг., 1710-1719 гг. и т.д. Для каждого такого десятилетнего интервала (которые мы далее будем обозначать как t) было определено количество родившихся в это время композиторов n и полное количество посвященных им в словаре строк N. Последняя величина и есть мера интенсивности музыкального творчества.

Для нашего исследования основной интерес представляет изучение закономерностей «поступательных», связанных с возникновением и исчезновением каждой национальной школы. Поэтому есть смысл рассмотреть взаимосвязи между значением интенсивности музыкальной жизни (N) и количеством родившихся в это время композиторов (n). Здесь нам представляются интересными следующие два соображения:

q(t)=N(t)/n(t)

Теоретически возможны всего шесть вариантов изменения трех указанных параметров: количества родившихся композиторов n, значения интенсивности музыкальной жизни N и удельной значимости q. Проведенный анализ на основе данных о 4511 композиторах, принадлежащих 17 национальным школам, показал, что все эти варианты действительно реализуются, и каждый из них имеет свое содержательное значение:

а) n возрастает, N возрастает, q возрастает. ПОДЪЕМ. Это единственно возможный вариант изменения трех параметров интенсивности при зарождении национальной художественной школы. Данный вид искусства становится престижным и популярным в художественной среде, одновременно с этим увеличивается внутренний ресурс национальной школы, растет мастерство. Значит, потенциал национальной школы, как правило, достаточно велик.

б) n убывает, N убывает, q убывает. УПАДОК. Когда такой вариант изменения параметров интенсивности наблюдается достаточно долго, то, скорее всего, потенциал национальной школы исчерпан. Если в этом случае не находится какого-либо источника для ее развития (внешнего или внутреннего), национальная школа исчезает.

в) n убывает, N возрастает, q возрастает. АККУМУЛЯЦИЯ. Интенсивность возрастает за счет того, что школа, отказываясь от «тиражирования» композиторов, работает на повышение собственного потенциала (сохранение и увеличение мастерства). Популярность падает, вид искусства становится как бы «делом избранных», но почва, подготовленная национальной школой в период «аккумуляции», делает возможным еще один ПОДЪЕМ (первый, как правило, уже был до этого периода).

г) n возрастает, N убывает, q убывает. ДИССИПАЦИЯ. После чрезвычайно высоких достижений национальной школы быстро растет популярность данного вида искусства, в том числе и за счет расхода ее собственного потенциала.

д) n возрастает, N возрастает, q убывает. РОСТ ЗА СЧЕТ ВНЕШНИХ ПРИЧИН. Собственный потенциал национальной школы снижается, однако общая ее значимость увеличивается. Это может быть связано только с влиянием других школ или видов искусства.

е) n убывает, N убывает, q возрастает. РАЗРУШЕНИЕ ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ ВНЕШНИХ ПРИЧИН. Внутренний ресурс школы увеличивается, однако ее значимость и престижность снижается. Следовательно, какая-то внешняя причина (политическая, религиозная, процессы в других видах искусства и т.д.) мешает школе развиваться.

Чем же таким особенным отличается эволюция трех параметров интенсивности в музыкальном творчестве Австрии и Германии? Дело в том, что на протяжении целых 300 (!) лет в этой школе ни разу не осуществлялись варианты эволюции, связанные с внешними причинами! Более трехсот лет, с 1580 по 1890 гг. (здесь и далее имеются в виду годы рождения композиторов) интенсивность музыкального творчества в Австрии и Германии фактически была устойчивой самоорганизующейся системой (см. Табл. 1). Основой для устойчивой самоорганизации является равновесие между фазами ДИССИПАЦИИ и АККУМУЛЯЦИИ. В противном случае, если преобладают диссипационные процессы, национальная школа быстро утрачивает мастерство; если же преобладают процессы аккумуляционные, популярность данного вида искусства неуклонно падает, и интенсивность либо начинает изменяться ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ ВНЕШНИХ ПРИЧИН, либо наступает долгосрочный УПАДОК. В случае же аккумуляционно-диссипационного равновесия эволюция интенсивности несколько раз реализует схему, которую упрощенно можно представить как ПОДЪЕМ-ДИССИПАЦИЯ-АККУМУЛЯЦИЯ-ПОДЪЕМ. Причем УПАДОК в данном случае совершенно не опасен и, по сути, является для системы лишь периодом «отдыха».

Наконец, рассмотрим вопрос, связанный с влиянием гениальных личностей на эволюцию художественной жизни. Принято считать, что гений - это не только выдающиеся достижения, но и влияние на исторический процесс. В нашем случае оба эти «свойства» достаточно наглядно представлены (правда, в некоторых случаях этот гений как бы «коллективный»). В Табл. 1 приведены наиболее значимые для интенсивности композиторы (которым посвящено более 400 строк), а также их суммарный вклад в общую интенсивность (N), выраженный в строках (N₂)  и в процентах (%). Этот суммарный вклад и является степенью влияния данных композиторов на эволюционный процесс. Согласно такой модели, наиболее яркий «гений» - этот тот, который сформировался в условиях «свободной конкуренции», т.е. связан с периодом ПОДЪЕМА (Например, Й. Гайдн или В.А. Моцарт). «Гений» более «школьный», формирующийся на основе «искусственного отбора» - связан с периодом АККУМУЛЯЦИИ (Л. Бетховен, Ф. Шуберт, И. Брамс). Вряд ли возможен «гений», связанный с периодом УПАДКА, скорее всего, это «просто» исключительно выдающийся автор. И уж совсем невозможен «гений» ДИССИПАЦИОННЫЙ. Таковы наши соображения (хотя и носящие предварительный характер) по дефиниции гениальности.

Таким образом, использованнный подход представляется весьма интересным и перспективным инструментом для исследований в области культуры и искусства. К его несомненным достоинствам следует отнести способность к целостному, «синтетическому» охвату широкого спектра проблем, а также высокую степень точности и конкретности в представлении результата. Разумеется, предложенные нами решения в рамках этого подхода могут показаться спорными, но существует ли научный подход, претендующий на установление абсолютной и окончательной истины?..

Литература:

Иванченко Г., Харуто А.Эволюционная динамика поэтического творчества (русская поэзия 1800 - 1980) // Творчество в искусстве - искусство творчества / Ред. Л. Дорфман, К. Мартиндейл, В. Петров, П. Махотка, Д. Леонтьев, Дж.Купчик.- М.:Наука - Смысл, 2000. С. 485 - 501.

Куличкин П., Толстунова Е., Петров В. Эволюция интенсивности музыкального творчества: проблема независимости результатов от использованных источников (http://peter.kulichkin.ru/artic/1999-2004/evolintm) // Парадигмы XXI века: информационное общество, информационное мировоззрение, информационная культура. Материалы международной научной конференции. - Краснодар: Краснодарский гос. университет культуры и искусств, 2002. С. 172 - 173.

Маслов С.Ю. Асимметрия познавательных механизмов и ее следствия // Семиотика и информатика, 1983. Вып. 20. С. 3-34

Петров В.М. Количественные методы в искусствознании. Вып. 1. Пространство и время художественного мира. - М.: Смысл, 2000.

Петров В.М., Бояджиева Л.Г. Перспективы развития искусства: методы прогнозирования. - М.: Русский мир, 1996.

Grove G. Grove's Dictionary of Music and Musicians. Fifth edition / Edited by Eric Blom. - L.: Macmillan & Co LTD, 1954.

Martindale C. The Clockwork Muse: The Predictability of Artistic Change. NY: Basic Books, 1990.

Petrov V.M., Majoul L.A. Pulsation of literary life: Periodical behavior of Russian poetry and prose in light of the information approach // Rivista di Psicologia dell'Arte, 2002, vol. XXIII, №13, p. 25-40.