Куличкин Блог — комментарии, архив
Комментарии &ndash petya
petya (комментарий к Теодор Курентзис в Перми, или несколько слов о том, как правильно жарить курицу)
04.05.2011 22:10
Здравствуйте, Александр!
Вы написали очень пространно, а я, чтобы скомпенсировать Вашу пространность, отвечу кратко.
"Если я напишу имя человека и напишу, чем он занимался, как вы думаете, какой будет ответ?" Согласен, Вы ничего не докажете, как в приведенной Вами очень длинной цитате.
"Я имею на руках кое-какие сведения о том, что происходило и что происходит, поэтому мои высказывания не беспочвенны, как Вы заявляете". Хорошо, согласен. Но это, по большому счету, требует доказательств, которые, возможно, без указаний "конкретных лиц, паролей и явок" привести Вам трудно (см. предыдущий абзац). Относительно зарплат в моем распоряжении был только один факт - высказывания дискуссия артистов оркестра с директором А.Е. Пичкалевым (http://59.ru/news/378255.html#video и http://perm-most.ru/lentatop/lentahot/Artisty-orkestra-Permskoj-opery-nedovolny-otnosheniem-k-nim). Предлагаю закрыть дискуссию о финансах на том месте, где мы ее начали. Лично меня Ваши, Александр, рассуждения не очень убеждают, но, как говорится, каждому свое. Не исключаю того, что Вы правы, несмотря на то, что не можете доказать своих слов. Так тоже бывает. Поживем - увидим.
"И пришел Курентзис не в "чужой монастырь со своим уставом", а в свой театр, в котором он теперь работает". Это пока что только слова. Вот когда MusicAeterna введется во все спектакли Пермского оперного, тогда и поговорим. Другое дело, что ввестись в текущий репертуар существующего театра новому оркестру не так-то просто. Интересно, когда и как MusicAeterna будет вводиться, когда их и видят-то в Перми нечасто? Конечно, проще уничтожить старый репертуар, начав все заново. Вот поэтому-то, вероятно, и возникают разговоры о stagione и приглашенных звездах. Что, в свою очередь, неизбежно приведет к нехватке репетиций и сырым спектаклям.
"Исаакян за 20 лет все развалил". Это не совсем так. Косяки у Исаакяна были, но в музыкальном отношении театр сильно вырос в сравнении с серединой 1990-х. В 2000-е годы в жизни театра в музыкальном плане были очень позитивные моменты, о которых я тоже упомянул. так что не спешите сдавать в архив разговор о пришедшем в гости хаме)))
О моем мнении власти узнают, не беспокойтесь. Шила в мешке не утаишь)))
Что до расширении моего влияния - об этом я вообще не беспокоюсь. У меня есть и свои заботы. Даже как-то немного странно, что моя скромная заметка в редко посещаемом блоге вызвала столь широкий резонанс.
О прыжках дирижера. Вы справедливо пишете о "понимании, которое дирижер должен вложить..." и т.д. Тем не менее, Вы же не будете отрицать, что существует такое понятие, как дирижерская техника. Конечно, если она несовершенна, это чем-то должно компенсироваться. Остановимся на том, что Теодор Курентзис был не очень понятен оркестру во время прыжков)))
petya (комментарий к Теодор Курентзис в Перми, или несколько слов о том, как правильно жарить курицу)
04.05.2011 21:07
С возвращением, уважаемый Василий Антипов!
Рад Вас услышать вновь. Ваш комментарий от 4 мая 13:43 заслуживает глубочайшего внимания, которое я обязан ему уделить.
Там есть три блока пронумерованных вопросов. Отвечать я буду по порядку.
А) Начнем с пунктов 1), 2) из первого блока и пункта 1) из второго блока. Я согласен с Вами, что новый оркестр должен сыгрываться примерно ГОД. Лучше, конечно, больше чем год (на мой взгляд), но хотя бы ГОД - совершенно необходим. Поэтому если большая часть оркестра - музыканты из московских оркестров - увидели друг друга за день до концерта, то удачно такой оркестр сыграть не сможет физически (не говоря уже о том, что духовикам (какими бы виртуозами они ни были) тоже необходимо сыгрываться со струнниками). И, как результат (если верить всему, что Вы написали в указанных пунктах), MusicAeterna БЫЛ ОБРЕЧЕН на то, чтобы представить на концерте СЫРОЕ ИСПОЛНЕНИЕ двух очень известных симфоний Моцарта.
Б) Теперь о пунктах 2) и 3) из второго блока. Конечно, я не согласен, что пианисты уровня Владимира Горовица полностью вымерли. Но настаивать не буду. Мне бы не хотелось сейчас отвлекаться, чтобы спорить именно об этом. Давайте остановимся на том, что здесь у Вас свое мнение, а у меня свое. Да, Горовиц и Мельников - музыканты разных весовых категорий (о чем Вы, впрочем, и сами написали). Да, для Вас подобное сравнение звучит тривиально, но я писал не только для Вас. Давайте "закроем" тему сравнения пианистов. Тем более, что я хотел бы обратить внимание не только на солистов, но и на аккомпанирующий им оркестр. И здесь сравнение тоже - увы! - не в пользу MusicAeterna. Тем более, что для адекватного аккомпанемента Горовицу нужна бОльшая точность, чем для адекватного аккомпанемента Мельникову. Что касается инструментов... Это меня как-то меньше интересовало, поскольку я хотел обратить внимание на то, что НЕ ЗАВИСИТ от инструмента, на котором играет солист.
В) Пункт 4) из второго блока. Хочу обратить Ваши внимание, что при закачке видео на YouTube происходят определенные потери в качестве. Они произошли не только с записью с 59.ru, но и с записью оркестра под руководством Карла Бема, и со всеми другими приведенными мною записями (поскольку все они с YouTube). Я очень серьезно сомневаюсь, что профессионалы в сфере видеотрансляций, записывающие музыку с качеством, приемлемым для телевизора, испортили звучание настолько, что YouTube уже не смог его испортить. А о качестве монтажа указанной нарезки тема уже давно для нас с Вами закрыта: я высказался и Вы высказались. Повторю еще раз, что в своей критике я делал акценты лишь на то, что слышно и видно даже на плохой записи.
Г) Пункт 1) из третьего блока. "Естественно, Оркестр Венской Филармонии ТЕХ ЛЕТ играл лучше ТОЛЬКО ЧТО СОБРАННОГО оркестра МА". Согласен. О том и речь.
Д) Пункт 2) из третьего блока. Про Горовица Ваше мнение понятно, эту тему тоже можно закрыть.
Теперь давайте подведем итоги.
Пункты Г) и Д), думаю, можно смело "сдать в архив". Здесь у нас с Вами согласие достигнуто.
Пункт В). Я понимаю, что Вы можете со мной не согласиться, но смысл в дальнейших доказательствах я вижу лишь в том случае, если Вы - звукорежиссер-профессионал. Если нет - предлагаю остаться при своих мнениях.
Пункт Б). Здесь, если Вы не согласны со мной, я готов продолжить дискуссию.
И, наконец,
пункт А). Здесь у меня возникают вопросы. Вы пишете о том, что большая часть оркестра - приглашенные музыканты из других московских оркестров. Треть - духовики из Германии. Какую часть оркестра составляют, собственно, музыканты из MusicAeterna? Меньше, чем одна шестая. Тогда почему концерт рекламировался как концерт оркестра MusicAeterna? Как можно говорить об оркестре MusicAeterna как о существующем, когда Вы называете его "еще не собранным"? Кто запланировал такой концерт, когда большинство музыкантов начинают репетировать за день до выхода на сцену: Теодор Курентзис или кто-то другой?
Вы предъявляете Теодору Курентзису очень серьезные обвинения. Играть почти без репетиций несыгранным составом известнейшие симфонии Моцарта в городе, где в дальнейшем надо будет руководить Оперным театром, да еще на первом же концерте, да еще зная при этом, что исполнение будет заведомо сырым... Это же просто какая-то беспрецедентная халтура. Поэтому я попросил бы Вас либо как-то доказать слова из пунктов 1), 2) из первого блока и второго абзаца пункта 1) из второго блока, либо как-то их опровергнуть, что ли... Потому что, если эти Ваши слова верны, вопрос о причинах некачественного звучания оркестра можно закрывать, а любые разговоры о корректности-некорректности сравнения исполнений и вовсе теряют всякий смысл.
petya (комментарий к Теодор Курентзис в Перми, или несколько слов о том, как правильно жарить курицу)
04.05.2011 19:47
Уважаемый Василий!
Очень прошу Вас: не пишите беспорядочных комментариев о "каше" и "плавании" в отношении оркестра под управлением Карла Бема. Если желаете обратить на это внимание, укажите в ОДНОМ комментарии все подобные места. И прокомментируйте их так, как Вы желаете.
Читать такой текст будет гораздо удобнее, и все участники дискуссии будут Вам благодарны (и я в первую очередь). Если Вы согласны пойти на такое одолжение - тогда скопируйте в новый большой комментарий все, что Вы написали в комментариях 4 мая в 14:12 и 18:24, дополните это другими недостатками, которые Вы видите в указанном исполнении, - в общем, составьте исчерпывающий список (после чего комментарии от 14:12 и 18:24, полагаю, можно будет удалить). Пожалуйста, не сочтите за труд, сделайте этот список раз и навсегда, чтобы нам не возвращаться к данному вопросу несколько раз.
petya (комментарий к Теодор Курентзис в Перми, или несколько слов о том, как правильно жарить курицу)
04.05.2011 10:36
Будь по-вашему, Антипов Василий!
Я не в обиде на Вас. Если Вы существуете в этом мире, значит, на то воля Всевышнего. В каждом из Ваших семи писем (если не считать трех удаленных) Вы пытались меня публично унизить и растоптать. И знаете, я очень рад этому. Потому что вместе со мной Вы топтали Карла Бема и Владимира Горовица, стараясь тем самым возвысить себя и Теодора Курентзиса. В данной ситуации я предпочитаю оставаться униженным и растоптанным.
Однако доказать, что дважды два не четыре, а пять - невозможно. Точно так же невозможно доказать, что на приведенных мною фрагментах ОДНИ И ТЕ ЖЕ ноты 41-й симфонии оркестр под руководством Теодора Курентзиса играет лучше, чем оркестр под руководством Карла Бема (между прочим, в основном тексте я указал места, где именно находятся эти ОДНИ И ТЕ ЖЕ ноты. Это к вопросу о моем "элементарном незнании партитуры"). То же самое касается ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ нот из 23-го концерта . Поэтому Вы так быстро выдохлись, не сумев ничего возразить по существу.
Что ж, я рад и тому, что больше не услышу от Вас хамства в мой адрес. Обещаю, что на страницах Куличкина Блога Вы больше не будете "пачкаться во всем этом".
petya (комментарий к Теодор Курентзис в Перми, или несколько слов о том, как правильно жарить курицу)
04.05.2011 00:39
Глубокоуважаемый Антипов Василий!
Я искренне рад Вашему пристальному вниманию к моей публикации. Вероятна, она Вам отнюдь не безразлична, раз Вы так упорно пытаетесь мне что-то доказать. Поспешу Вас утешить. Ваши "доказательства" не являются доказательствами, поскольку они заключаются лишь в повторении оскорбительных формулировок, причем в повторении довольно однообразном.
Вы совершенно напрасно считаете, что я не могу Вам запретить называть меня по фамилии. Любой комментарий в своем блоге я могу легко удалить. Однако Ваша самонадеянность настолько рельефна и выпукла, что вызывает даже некоторое эстетическое чувство. В определенном смысле, шекспировский Калибан, гофмановский Крошка Цахес или булгаковский Шариков тоже эстетичны. Поэтому столь обильно изверженные Вами комментарии я оставлю (частично). Для истории и своих студентов. Пусть полюбуются на Вашу бездну аналитизма, приправленную неподдельным эмоциональным пафосом.
Вы ждете от меня ответов? Извольте. Но для начала я обязан от всей души поблагодарить Вас за то, что Вы не поленились посмотреть в ноты 41-й симфонии Моцарта, и обнаружили, что там в аккомпанементе восьмые ноты. Их Вы поначалу почему-то назвали шестнадцатыми. Впрочем, суть моего ответа от этого не меняется. Я слышу эти ноты аккомпанемента, а Вы - нет. А чтобы сравнить количество нот в партитуре с количеством нот на записи, не надо быть профессионалом. Могу лишь выразить Вам свое сочувствие, если вместо аккомпанемента Вы слышите кашу.
Благодарю Вас за то, что Вы оценили мой внешний вид с автоматом Калашникова. Действительно, при таком раскладе от дуэли лучше отказаться (что Вы, в общем-то, и сделали). Я радуюсь Вашему благоразумию, и обещаю не только не стрелять, но даже больше не бить Вас прикладом (соблюдая в дальнейшем "нормы русского литературного языка"). А то Вас, не ровен час, хватит "кондратий", если я буду продолжать разговаривать с Вами на том же языке, на котором говорите со мной Вы. Будьте мужественны, наконец: Ваши синяки до свадьбы заживут.
Но, смею заверить Вас, автомат Калашникова действительно стреляет: удалять комментарии я могу легко. В качестве доказательства я позволил себе сделать короткую очередь в воздух, удалив три Ваших коротких комментария, содержащих исключительно троллинг. Так что мании величия у меня нет. Ваш комментарий от 3-го мая в 14:09 бессодержателен на 90%. Его бы следовало тоже удалить, но я не сделаю этого ради того, что там впервые фигурирует Ваша фамилия. Я искренне рад, что Вы испугались хотя бы оказаться трусом в моих глазах. И моя симпатия к Вам, в этой связи, существенно выросла. Ну и, конечно, именно в этом комментарии Вы убедили читателей Куличкина Блога в том, что ноты Вы действительно знаете (и можете, по крайней мере, отличить восьмые от шестнадцатых).
Теперь о Вашем более чем странном предложении прослушать некие лицензионные записи оркестра под управлением Курентзиса. Вы почему-то ссылаетесь на мнение европейских критиков. Вот это и есть самый настоящий обман. Весь Интернет заполнен неудачными записями того же самого Курентзиса с тем же самым оркестром, а Вы говорите, что лицензионные записи хороши. Почему же у них такая плохая реклама? Что мешает играть с чистой интонацией на концерте? Отсутствие высоких технологий мастеринга и сведения? Что до экстатически-хвалебных отзывов европейских критиков, то это вообще не ни о чем не говорит. Положительных рецензий полно и на пермский концерт, где пока что не видно ни чистоты, ни точности. Да и вообще, весь Интернет полон противоречивых отзывов о Курентзисе с его оркестром. С чего бы это упомянутые Вами лицензионные диски вдруг всем критикам понравились? Впрочем, то, что диски рекомендуете именно Вы, говорит само за себя. Какой рекомендатель, такие и записи.
Могу ли я похвастаться собственными записями? Этот вопрос, адресованный мне как композитору не вполне корректен (например, у того же Моцарта не было не только записей, но те же самые 40-я и 41-я симфонии не были исполнены при его жизни). Нотами я похвастаться могу (часть из них находится в открытом доступе). К аудио- и видеозаписям моих сочинений у меня есть претензии, но я не могу отказать тем, кто хочет их играть и стремится сделать это хорошо.
Я рад, что Вы признали свою словесность в чем-то ущербной (хоть даже моя Вам нравится, очевидно, еще меньше). Надеюсь, в дальнейшем Вы исправитесь, и будете выражать свои мысли ясно и аргументированно.
Что же касается того, что Вы что-то слышали о Курентзисе, а обо мне ничего, это не более чем досадное недоразумение. Которое, впрочем, уже разрешилось. Чему свидетельством является Ваш неподдельный интерес к моей деятельности, выраженный в Ваших комментариях (которых Вы написали целых девять, включая три удаленных). Не исключаю, что в дальнейшем (когда "дым славы" Курентзиса рассеется) Вы услышите обо мне еще больше.
Горовица и аккомпанирующий ему оркестр я не буду защищать от Ваших нападок. Они вполне способны сами постоять за себя.
Ну и, наконец, что касается комментария от 3 мая 19:51. Выставлять Вас недоумком я не собирался. Текст Ваших комментариев писали Вы. А фраза, которая начинается со слов "чтобы вы ни писали - это бред...", свидетельствует о том, что по данному поводу (к которому относится слово "бред") Вы отказываетесь принимать аргументацию априори. У Вас действительно ясно показано, к чему относится слово "бред", но и априорный отказ воспринимать аргументацию выражен столь же ясно.
Приведенная Вами притча про Ибн Сину хороша. Благодарю за найденный в моем глазу сучок. Желаю еще больших успехов, когда соберетесь исследовать собственные глаза.
petya (комментарий к Теодор Курентзис в Перми, или несколько слов о том, как правильно жарить курицу)
03.05.2011 00:17
Дорогой Василий!
С удовольствием принимаю Ваш вызов на дуэль и право на выбор оружия оставляю за собой. Согласен, если Вы придете со шпагой, а я с автоматом Калашникова. Ситуация, впрочем, в данном блоге именно такова. Считайте, что я предупредил Вас о недопустимости троллинга.
Для начала советую принять мой ультиматум по поводу недопустимости дальнейших оскорблений в адрес журналистов с 59.ru. Ваше мнение о них всем нам уже известно. Любое дальнейшее повторение сказанного Вами о них я буду считать спамом и безжалостно удалять. Причем удалять буду комментарий целиком.
На первые четыре абзаца я Вам, так и быть, отвечу. Да, я считаю, как и считал, что нарезка из февральского концерта отнюдь не хороша. Но выводы из нее сделать можно. Почему? Об этом я тоже писал в предыдущих комментариях. Потрудитесь прочесть, если Вы желаете дискутировать по существу. А если не желаете, тогда убирайтесь вон отсюда. У меня (на сегодняшний день) не хватает ресурсов, чтобы вымести слово- и звукоблудов из Перми поганой метлой, но в собственном блоге я вполне способен навести чистоту.
Теперь о пятом абзаце. Напоминаю, что Вы вызвали меня на дуэль, а значит, эта дуэль будет проходить по моим правилам. Если Вы не трус, предлагаю представиться настоящими именем и фамилией. Пусть читатели узнают, кто Вы такой. В противном случае отныне я отказываю Вам в праве называть меня по фамилии. А на Ваши вопросы "в лоб" я легко отвечу.
1) В отличие от Вас, я СЛЫШУ шестнадцатые у вторых скрипок. Если у вас проблемы со слухом - это Ваши проблемы. А не мои. И не других читателей Куличкина Блога, которые так же, как я, прекрасно слышат эти шестнадцатые.
2) Духовики под руководством Карла Бема играют с необходимой и достаточной точностью. А вот валторны у Теодора Курентзиса играют мимо ритма и мимо строя. Последнее, впрочем, простительно, поскольку Теодор Курентзис, вероятно, не совсем в курсе, с каких инструментов необходимо начинать состраивать симфонический оркестр.
3) Про интонацию на Вашем месте я бы просто промолчал. Разница в интонации между оркестром, который играл с Горовицем и оркестром, который играл с Мельниковым очевидна даже неспециалисту. У MusicAeterna фальшь - явление перманентное. К слову сказать, очень странно, что Курентзис в интервью заявляет о том, что необходимо играть с чистой интонацией, а в своем оркестре добиться ничего подобного не может.
3а) Горовиц на представленной мною записи не дирижировал. Это не более, чем Ваша тенденциозная и болезненная интерпретация. Дирижировал оркестром дирижер. Это понятно даже ежу. И поистине странно, что непонятно Вам.
3б) О технике Теодора Курентзиса я ни слова не говорил. Потому что этой техники-то как таковой и нет вовсе. Есть только рукомашество и дрыгоножество, не более того. Что, собственно, нетрудно разглядеть на ЛЮБОМ видео, где он пытается управлять оркестром, а не только на тех, что представлены в моей публикации. Я, собственно, и сделал акцент на том, что подобное отсутствие техники сказывается на звуковом результате. У некоторых дирижеров оно не сказывается (или сказывается, но не в такой степени), а у Курентзиса - является главной причиной плохой игры оркестра.
4) Солист из-за рояля вообще может делать, что угодно. Его задача - хорошо исполнить собственную партию. А оркестр должен смотреть на дирижера. Так, в общем-то, и происходило на записи с Горовицем.
Механизм причинно-следственной связи между прыжками дирижера и звуковым результатом описан в основной статье. Перечитайте ее.
"Что бы вы ни писали - это бред". Такую фразу я Вам прощаю. Один раз. Чтобы и другие знали, что это типичный троллинг, который далее будет удаляться.
Если Вы, Василий, играете в оркестре MusicAeterna - это многое объясняет. Если бы я был Вашим руководителем, то после таких комментариев выгнал бы Вас из оркестра немедленно. Сами подумайте, как может человек играть классическую музыку, когда он не способен связать два слова на родном языке, а спорить не может без оскорблений. Это патология, которую надо лечить. Она несовместима с той высокой гармонией, что заложена в сочинениях великих мастеров. Тем не менее, Ваша позиция созвучна трактовкам Курентзиса, для которого моцартовский текст - лишь повод для самоутверждения. В любом случае, Вы достойный последователь того, кого Вы защищаете.
Что до собственного примера - повторю, что моя музыкальная деятельность ни для кого не секрет. Впрочем, если Вам лень прочитать предшествующие комментарии, нет ничего удивительного, что Вы не сподобились ознакомиться с содержимым сайта, на котором находится этот блог.
petya (комментарий к Теодор Курентзис в Перми, или несколько слов о том, как правильно жарить курицу)
02.05.2011 11:29
Дорогой Василий! Прежде чем критиковать меня, принюхайтесь к "аромату", которым веет от Ваших комментариев.
Немного поясню. Положим, "жареный-пареный" дирижер с его незадачливым оркестром мне, очевидно, неприятны. Положим, я у Вас вызвал ответную неприязнь. Но давайте сравним наши с Вами оценки третьих лиц. Например, редакторов сайта 59.ru. Я называю их "неспециалистами в классической музыке" и пишу, что "ни один порядочный музыкант так бы не поступил" и "здесь чувствуется почерк изготовителей хит-парадов поп-музыки". А Вы их прямо называете "тупоголовыми варварами" и "дебилами". Как Вы думаете, от чьих слов больше веет "чем-то подленьким, мелким и ничтожным"? Может, поинтересуемся у тех, кто делал "видеонарезку" на 59.ru?
Что до Вашей аргументации по существу... Полагаю, читатели способны сами оценить, кто из нас двоих выглядит более убедительно. И уж тем более, я нисколько не сомневаюсь, что любители музыки способны сами дать оценку Вашей критике в адрес Бема и Горовица. Лично у меня складывается впечатление, что с помощью резких и неаргументированных нападок Вы хотите показать себя человеком музыкальным (подобно одному из персонажей известной басни про Слона). Не исключаю, впрочем, что действуя подобным образом, Вы достигнете успеха и далеко пойдете.
Говоря о плохом звуковом результате, я действительно заострял внимание на прыжках дирижера. Почему? Очень просто. Между вторым и первым есть причинно-следственная связь. Странно, что критикуя Бема и Горовица, Вы не понимаете такой элементарной (для музыканта) вещи. Что же касается правомерности сравнения представленных мною записей, об этом я подробно писал в комментарии от 22 марта 2011 г., 22:40. Здесь повторяться не буду.
Глубокоуважаемый Василий! Не могу не сказать "спасибо" за многократные славословия, когда Вы несколько раз называете меня по фамилии и высказываете респект (пусть и в несколько "своеобразной" форме). Сожалею, что не могу ответить тем же.
И в заключение, мне бы хотелось поблагодарить Вас трижды, за каждый комментарий отдельно. Чем больше будет у Курентзиса и MusicAeterna таких заступников, как Вы, тем скорее они выйдут из моды, угарный газ от пережаренного в сковородке цыпленка рассеется, и пермские любители музыки смогут, наконец, вздохнуть свободно.
Так что, Василий, как говорится, ПЕШИТЕ ИСЧО.
Честь имею!
petya (комментарий к Теодор Курентзис в Перми, или несколько слов о том, как правильно жарить курицу)
28.04.2011 22:24
Александр!
Ваш крайний комментарий действительно многое проясняет в Вашей позиции. И я рад, что от балаганных деклараций Вы перешли к более-менее внятным и конкретным суждениям. Если так пойдет дальше, я нисколько не сомневаюсь, что все неясности будут вскоре разрешены. Вопросов остается немного и я постараюсь излагать все кратко.
Начну с конца, с моей просьбы представиться и назвать конкретные факты и конкретных лиц, которую Вы назвали требованием и отказались выполнять. Остаться инкогнито - это Ваше право, я не настаиваю на том, чтобы Вы его нарушали. В таком случае, однако, позвольте мне и другим читателям Куличкина Блога не принимать ВСЕ Ваши высказывания относительно финансовых вопросов в MusicAeterna за чистую монету. Согласитесь, что если Вы не можете (или не желаете) представить доказательств, то Ваши рассуждения об "административных ребятках" и горе-управленцах-директорах MusicAeterna оказываются беспочвенными. Конечно, кто-то может поверить Вам на слово. Но он точно так же может поверить на слово и мне, если я скажу, что то, что Вы говорите - это неправда. Поэтому дискуссию о финансах предлагаю на сем прекратить, поскольку доказательства с Вашей стороны не могут быть представлены. В конце концов, Ваше ЧАСТНОЕ МНЕНИЕ, в определенном смысле, тоже имеет право на существование. Как и мнение ЛЮБЫХ ДРУГИХ комментаторов.
Теперь о двух других пунктах сразу. О том, что Вы называете желанием "выпереть Курентзиса" и "о соответствии бренда содержимому". Я рад за Вас, что Вы не "отравитесь тухлой колбасой" (правда, не у всех такой крепкий желудок). Тем не менее, я настаиваю на том, что тухлую колбасу лучше все-таки не есть. А тем, кто ее производит, надо срочно перестать ее производить. И делать нормальную, качественную колбасу. Тогда и желания "выпереть Курентзиса" ни у кого не будет возникать. Впрочем, о том, что "все хотят, чтобы Курентзис не выступал ни в пермском, ни в новосибирском..." пишете Вы, а не я. Ну, допустим, даже я соглашусь с Вами, что мои требования к MusicAeterna выступать в Перми "на вторых ролях", не мешая уже сложившимся коллективам, нереальны настолько, что эквивалентны неоднозначной просьбе убраться вон из Перми. А давайте задумаемся, почему, собственно, именно Курентзис должен рулить в Пермском оперном? Чем он как музыкант лучше тех же самых Платонова и Анисимова? Да, собственно, ничем. Так почему бы ему и не побыть для начала вторым дирижером в театре? Это было бы вполне логично и справедливо. Ибо "со своим уставом в чужой монастырь не ходят". Более того, Платонов с Анисимовым ведут себя более скромно, чем Курентзис. По крайней мере, не делают в прессе заяв о том, что "у нас типа самые крутые оперные спектакли в России". А Курентзис делает такие заявы. И даже позволяет себе говорить о Пермском оперном, что "этот театр находился на очень низком уровне" (http://expert.ru/ural/2011/13/sluchaj-kurentzisa).
Да Курентзис вообще полный ноль по сравнению с теми выдающимися личностями, которые трудились в Пермской опере! Я понимаю, что можно не знать Городцова (1857-1918), хоть это фигура уникальна не только для Перми но и для России в целом. Я понимаю, что можно забыть о балетах "Золушка" Прокофьева и "Гаянэ" Хачатуряна, которые имели непосредственное отношение к нашему театру. Но Пасынков-то был совсем недавно! А при Пасынкове, кроме шуток, состоялась советская премьера оперы Прокофьева "Огненный ангел" (1983). При Пасынкове была поставлена опера "Война и мир" Прокофьева. Это не какие-то там галимые антрепризки Курентзиса в Новосибирске, а большие. серьезные спектакли. Про пермский балет он что, тоже никогда не слышал? Про симфонические концерты из музыки пермских композиторов тоже не в курсе? Про международный Грунер-фестиваль (2007) ему тоже ничего неизвестно? Поэтому с порога говорить о том, что "театр находился на очень низком уровне" недостойно будущего художественного руководителя. Так может рассуждать только хамоватое быдло. И после такого рода высказываний Курентзису еще предстоит доказать, что он не является подобным хамоватым быдлом.
Если к Вам в гости придет человек (которого Вы не приглашали), да еще скажет с порога, что Вы не хозяин, а полное г..., не укажете ли Вы ему сразу на дверь?.. Так что, думаю, если даже мои слова интерпретировать как предложение Курентзису вместе с MusicAeterna убираться из Перми (закрыв за собой дверь с той стороны), то любой уважающий себя любитель музыки меня поймет и поддержит.
Теперь о фразе Путина Шевчуку: "А вы, собственно, кто такой?" Раз уж Ваш вопрос выражен цитатой, то я и отвечу на него цитатой. Сергей Прокофьев на собрании в 1948 году, где его вместе с другими композиторами обвинили в формализме, на вопрос председателя: "А Вы, собственно, кто такой?" ответил: "Я Сергей Сергеевич Прокофьев, а вот кто Вы - я не знаю". Вы помните, кто там был председателем? Вот и я не знаю, кто придумал потратить пермские бюджетные деньги на Курентзиса. И мне не важно, в чьей голове родилась идея о "культурной столице Европы". И бороться с этими проектами я не собираюсь. Уверяю Вас, я вполне представляю, что я способен сделать, и что нет. Я не собираюсь брать в руки флаг, вешать на шею барабан и маршировать перед встречным поездом, который едет быстро, но назад. Я просто не советую другим ехать этим поездом. Потому что лучше идти пешком, но вперед. Правда, чтобы была возможность идти, надо временно отойти от рельс. Поэтому я не последую Вашему совету "искать правды" средствами депутатских групп, рабочих запросов и прочих выяснений, включая разговоры со скромными людьми в штатском. Уверяю Вас, я гораздо более скромен, даже чем самые скромные из людей в штатском.
В общем, мое дело сказать. А у тех, кто распределяет финансы, - задача принять правильное решение. Прислушаться ко мне или нет - это их выбор. Цена вопроса здесь не деньги и не власть. Речь идет о том, кто и в каком качестве будет выглядеть в исторической перспективе. Быть может, в итоге выяснится, что я глубоко ошибался. Я готов допустить и это. Но на сегодняшний день я совершенно не вижу аргументов против того, что пишу.
И в заключение, самый последний пункт. О том, что есть гораздо более удачные записи MusciAeterna, чем тем, что привел я. Вы согласились со мной в том, что на представленной мной нарезке "они играли грубо и плохо". В общем-то, это и был центральный момент моей публикации, поскольку я ставил задачу обсуждать только то, что могут послушать и оценить другие читатели. Музыка в первом и втором фрагментах довольно разноплановая, условия также различные (Пермь и Вена, концерт и акустическая репетиция). А недостатки - общие, причем довольно характерные. Поэтому из этих двух фрагментов я и сделал кое-какие обобщения. Еще раз повторю: меня, в определенной степени, не интересует, скачет дирижер козлом или нет (хоть смотреть на это и не очень приятно). Речь шла о том, что оркестр играл не вместе. Это результат. А скакание козлом - причина такого результата. Она видна на видео. На аудио причины видно, конечно, не будет. Придется только констатировать результат. Если честно, времени на исследований других записей мне тратить немного жалко. Я и так его уже потратил немало на указанную публикацию и комментарии. Поэтому, если в записях, которые Вы собираетесь достать, я услышу те же самые недостатки, пространных комментариев и подробного анализа обещать не могу.
petya (комментарий к Теодор Курентзис в Перми, или несколько слов о том, как правильно жарить курицу)
26.04.2011 23:18
Ну и вдогонку кое-что о служении музыке.
Я, собственно, под "служением" имел в виду более простые вещи. Музыкальный "продукт" должен быть качественным. И усилия музыканта должны быть направлены на достижение этого качества.
А когда качества нет, тогда, собственно, и возникает "служение с важным видом", о котором говорил П.Л. Капица, и которым, собственно, занимается Теодор Курентзис. Более того, лично мне глубоко безразлично, с важным или не важным видом он дирижирует. Вопрос в звуковом результате. А результат пока что выходит "далеко не первой свежести"..
petya (комментарий к Теодор Курентзис в Перми, или несколько слов о том, как правильно жарить курицу)
26.04.2011 23:11
Воистину воскресе Христос, Александр! Здесь я полностью согласен с Вами. А в остальном, не исключено, потребуются от Вас еще кое-какие- разъяснения.
Не вполне ясно, кто, по-Вашему, горит желанием запретить выступать Курентзису в Пермском крае. Да, лично я как пермский налогоплательщик не желаю содержать Курентзиса и оркестр MusicAeterna, но выступать - пожалуйста, пусть выступает. Но не за мои деньги. И так, чтобы другим жить не мешать (впрочем, пока что Курентзис БОЛЬШИХ и РЕАЛЬНЫХ проблем, помимо финансовых в нашем крае не создает, за что ему можно даже сказать спасибо. Впрочем, если он таки соберется воплощать здесь свои планы, "спасибо" мне придется забрать обратно). Более того, Курентзис как глубоко негативное для музыки явление, способен консолидировать музыкально-здоровые силы Пермского края, которые будут с ним бороться. Антитела против подобных инфекций музыкальной общественности Пермского края необходимы.
Ваше сравнение Курентзиса с хором Турецкого и особенно со Спиваковым поистине прекрасно. Полностью с Вами согласен. Спиваков - на сегодняшний день разрушитель музыки номер один, который не способен уже ни на что, кроме исполнения эстрадных обработок. Хор Турецкого - это также бренд из сферы эстрадной музыки. Курентзиса, однако, я бы, скорее, сравнил не с перечисленными деятелями, а со скрипачкой Ванессой Мэй (которая, кстати, тоже бренд).
Но то, что Курентзис - это бренд, не говорит о его музыкальности. Да, он эффетивно пропиарил сам себя сам себя, но так и остался при этом пустышкой как музыкант. Впрочем, представленные мною видео говорят об этому убедительнее моих слов.
Я согласен с Вами, когда Вы пишете: "не нравится - не смотрите, не слушайте (не ешьте, не пейте), и "бренд" обанкротится". Надеюсь, Вы смотрели хоть раз по Первому каналу программу "Контрольная закупка". И знаете, что иногда предлагаемая в магазинах еда не соответствует тому, что написано на ее упаковке. А то и вовсе содержит ядовитые вещества. Моя публикация - это и есть своего рода "контрольная закупка". Я предлагаю потенциальным слушателям оркестра MusicAeterna под руководством Теодора Курентзиса ознакомиться с тем, ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ скрывается за этим раскрученным и пропиаренным брендом. А дальше... Вы совершенно правы. Дальше каждый решает сам. Каждый, кто СОЗНАТЕЛЬНО хочет покупать и есть тухлую колбасу - имеет на то полной право.
О вкусах, конечно, не спорят. Да вот только речь-то у нас идет вовсе не о вкусах. Если бы Моцарта оценивали по принципу "споров о вкусах", он не считался бы великим композитором. Музыка - явление объективное. Но я оставляю за Вами право есть тухлую колбасу. Хотите - травитесь, моя задача предупредить.
Что касается "друзей-девок-соратников" Курентзиса, которых он "как зело честолюбивый поц, таскает с собой" и "клянясь ему в верности и льстя, за его спиной пилят бабки", - это вообще выглядит пока что как Ваша фантазия. Если Вы не можете назвать фамилий, значит, и фактов в Вашем распоряжении тем более нет (а если есть - тогда назовите их, не сочтите за труд). Да и вообще, распределение бабок внутри MusicAeterna не имеет отношения к тому, сколько бабок тратится на этот оркестр, включая дирижера и администрацию. Это уже личные проблемы Курентзиса, объяснять своим артистам, почему у него или у директоров зарплата на несколько порядков больше, чем у них (если верить chirkunov.livejournal.com). Впрочем, когда возникают подобные разницы в зарплате, дирижеру бывает выгодно отмежеваться от финансового вопроса. Иначе, выходя к пульту, смотреть в глаза своим артистам будет стыдно. Последние, впрочем, находятся в аналогичном положении относительно артистов пермского оркестра. Ну и, конечно, необходимо признать, что Ваш худрук, который отвечал "мое дело руками махать" вел себя недостойно. Если Теодор Курентзис поступает точно так же, это не делает ему чести.
Далее. Я было предположил, что, несмотря на начало Вашего первого комментария, Вы клоните к тому, что MusicAeterna в Перми денег получает очень мало. Вы опровергли мое предположение ("люди получают нормальные деньги"). Поэтому данный вопрос считаем закрытым.
Относительно халтурщиков в оркестре Пермского оперного - я очень надеюсь на то, что их там вскоре не будет. Куда они денутся, - уволятся или пройдут по конкурсу в оркестр MusicAeterna, меня особо не волнует. А вот если на соблазн Больших Бабок поведутся музыканты более-менее стОящие - это плохо. Кто-то, вероятно, продаст себя в рабство "за чечевичную похлебку", но кому-то музыкальная совесть не позволит совершить предательство.
Уважаемый Александр! Скажите прямо: какое Вы имеете отношение к MusicAeterna? Некоторые Ваши слова (если они соответствуют действительности) свидетельствуют о Вашей неплохой осведомленности касательно "подводных" течений внутри упомянутого оркестра. Особенно, когда Вы пишете о том, что "Все необходимое было отослано непосредственно губернатору". В этой связи у меня к Вам две просьбы:
1. Пожалуйста, представьтесь Вашими настоящими именем и фамилией.
2. Сообщите прямо в комментарии, ЧТО ИМЕННО было отправлено непосредственно губернатору.
Уверен, что читателям было бы очень интересно информацию из п. 2, истинность которой Вы сможете предварительно подтвердить с помощью п.1.
Теперь к вопросу об "обработке" оркестром зарплаты. Деньги оркестру платятся из бюджета. В бюджет они поступают из налогов. Налоги плачу (в том числе) я. Значит, вопрос о зарплате (отчасти) и ко мне. Я считаю, что СТОЛЬКО денег платить Курентзису и его артистам (и директорам) нецелесообразно. Кто распоряжается бюджетом в Пермском крае - я не вполне в курсе (Вы намекаете, что губернатор, но в данном случае, это не так важно). Но те, кто бюджетом распоряжается, должны учесть мое мнение:
а) как одного из налогоплательщиков
б) как специалиста в области музыки
Какое влияние мое мнение окажет на их решения - это уже их дело.
А то, что Курентзис со своим оркестром в итоге "уедет по Европам" я нисколько не сомневаюсь. Те, кто собираются проработать в театре десятки лет, так себя не ведут. Хотелось бы просто, чтобы это произошло поскорее и с наименьшими потерями для Перми.
petya (комментарий к Рахманиновский аккорд)
25.04.2011 22:11
Ответил. Один из этих трудов - любимый Вами Бригадный учебник. Перечитайте мой комментарий от
21.04.2011 00:37.
petya (комментарий к Рахманиновский аккорд)
25.04.2011 11:51
Дорогой Alexey Martynov!
Всему на свете есть предел, и моему терпению тоже. Я решил стереть некоторые из Ваших комментариев по трем причинам:
1. Они повторяют то, что Вы и так сказали уже несколько раз
2. Они написаны в хамской форме за гранью приемлемого в рамках данного блога
3. Они написаны столь отвратительным русским языком, что понять их смысл не представляется возможным
А на оставшийся в живых комментарий я Вам отвечу.
Разрешение аккорда в нотном примере из романса С.В. Рахманинова "О, нет, молю, не уходи!" мне странным не кажется. И то, что "бас ушел" якобы "мимо кассы" - я не считаю.
Ми-бемоль (который Вы пишете как "Eb") в басу в указанном нотном примере отсутствует. Следовательно, ни о каком нонаккорде здесь речи быть не может.
Рахманинов действительно использовал обсуждаемый нами аккорд в точности так, как указано в нотном примере. Он действительно звучит и разрешается так, как написано в нотах.
А вот все Ваши теоретизирования относительно рахманиновского аккорда, действительно, можно принять, разве что, как Ваше личное "imho". Которое, впрочем, к музыке Рахманинова не имеет ни малейшего отношения.
Думаю, что на этом в нашей дискуссии (и Вашем участии в ней) можно поставить точку.
petya (комментарий к Теодор Курентзис в Перми, или несколько слов о том, как правильно жарить курицу)
24.04.2011 20:00
Александр!
Ваших пяти копеек как-то маловато, надо добавить. Потому что по некоторым пунктам возникает ряд вопросов.
Начну с того, о чем вопросы НЕ возникают. Сие касается пункта Вашего 2. целиком, который не имеет никакого отношения к публикации. Составляющие его основное содержание демагогические пассажи, однако, вполне соответствуют заданному Вами в самом начале фамильярно-балаганному тону. Другое дело, что с итоговым выводом Вашего п. 2. согласиться нельзя. Но об этом чуть позже.
Что же касается п. 1., он очень сильно интригует. MusicAeterna - оркестр монтажников-высотников. Это звучит гордо. "Ни кочегары мы, не плотники...", как поется в песне. Такая концепция, конечно, могла бы объяснить столь откровенную грубость в их игре. Но... лица-то у них уж больно консерваторские, да и "руки не шоферские".
Но главное не это. Непонятно когда началась "вторая часть пункта о зарплате": в Новосибирске или в Перми. И если Вы имеете в виду Пермь, я бы просил Вас указать поименно тех людей в нашем городе, которые "просто "сидят на финансовом потоке", ничего толком не организовывают и вообще - тем, кто хоть что-то делает, всячески жить мешают". Кто это такие? Кто обкрадывает Курентзиса и его оркестр MusicAeterna, которые вынуждены существовать на нищенскую зарплату, в то время как пермские "административные ребятки" и прочие "далеко не лучшие представители человечества" эксплуатируют их талант, распиливая внезапно свалившееся бабло. Кто эти "административные ребятки"? Назовите уж их, пожалуйста, поименно. Приведите факты. Впрочем, здесь публиковать все это даже не обязательно. Шлите сразу Навальному, а соответствующую ссылку на "РосПил" я уж, так и быть, опубликую сам.
Если же верить другим Вашим словам, которые в начале п.1, то возникают другой вопрос: отрабатывает ли MusicAeterna разницу в зарплате относительно оркестра Пермского оперного? Он, впрочем, даже не риторический. Большой качественной разницы между игрой MusicAeterna и игрой оркестра Пермского оперного просто нет. Они играют, в среднем, примерно на одном уровне. Второй лучше адаптирован к условиям игры на оперных спектаклях, а в первом выше дисциплина. Вот и вся разница. Если из оркестра Пермского оперного изгнать халтурщиков, которые без зазрения совести портят труд лучшей части оркестра, оркестр Пермского оперного будет звучать лучше, чем MusicAeterna. причем намного.
Байки о том, что "Курентзис - просто дирижер" можете не рассказывать. Курентзис - это не дирижер, а бренд. Он создал себя как бренд. Возможно даже, когда он с MusicAeterna работал за маленькую зарплату, они играли гораздо лучше. А сейчас уже вышли в тираж. Ведь и пиво "Балтика" когда-то было дешевым и довольно вкусным. А теперь его везде разбавляют. Потому что это "Балтика", которую так и так будут пить. Тоже самое и с Курентзисом. Если проследить за его биографией и почитать интервью (только не говорите, что все журналисты хором стопроцентно врут), он никогда не ставил себе задачи служения музыке. Иначе бы он вел себя скромнее. Напротив, мы видим человека, который хочет, чтобы служили ему. И эта позиция достаточно очевидна. А великим музыкантам, как известно, свойственна скромность.
В заключение хочу обратить внимание читателей на то, что из Вашего вывода ("больше дирижеров и музыкантов, хороших и разных, и пусть каждый слушает свих любимых исполнителей на радость себе и им") никак не следует то, что Курентзис хороший дирижер.
petya (комментарий к Рахманиновский аккорд)
24.04.2011 13:37
Alexey, Вы вынуждаете меня констатировать, что Вы продемонстрировали редкостную безграмотность в области гармонии.
Вы пишете о нонаккорде II-й низкой ступени, в тональности ре минор - это ноты ми-бемоль, соль, си-бемоль, ре-бемоль, фа. И тут же заявляете о том, что в этом нонаккорде вместо ре-бемоля должен быть до-диез. Какой же это тогда нонаккорд? Это уже вводный квинтсекстаккорд с квартой и пониженной терцией. Научитесь сначала правильно называть аккорды, а потом уже теоретизируйте.
В следующем абзаце Вы пишете о том, что рахманиновский аккорд аккорд якобы должен был бы разрешиться в тонический секстаккорд, и при этом верхняя фа остается на месте. Если бы я был Вашим преподавателем по гармонии, мне было бы очень стыдно за Вас, потому что Вы считаете нормальным разрешение септимы в октаву. Это грубейшая ошибка в голосоведении. Впрочем, Вы почему-то называете его "секстаккордом с удвоенной тоникой", что невозможно, если верхняя фа остается на месте (если, конечно, под "тоникой" Вы понимаете основной тон секстаккорда, он же - первая ступень лада).
"...самое грамотное объяснение именно этому нарисованному аккорду - малый мажорный нонаккорд с секстой и с пропуском основного тона, а чей он там Петровича или Васильевича по большому счету не так уж важно." А это - вообще неизвестно что Вы имеете в виду. На какой ступени нонаккорд? На II-й пониженной? И почему в нем одновременно квинта и секста? И почему секста повышенная? Кто Вас вообще учил делать повышенную сексту в аккорде, когда секста изначально возникла как задержание к квинте?
"Альтерируя Iую ступень лада вы попадаете под статью: "Альтерация устойчивых ступеней" - что уже само по себе бред сивой кобылы." Об этом я написал в самом первом своем комментарии на Ваши выпады. Вы точно такое же обвинение адресуете Францу Шуберту. Я рад оказаться в одной компании с этим великим композитором и быть безграмотным в Ваших глазах. Повторюсь, что Франц Шуберт не только применяет пониженную первую ступень, но и разрешает ее в обычную первую. Если Вы не слышите разницы между доминантой и субдоминантой, Вам не понять ни Шуберта, ни Рахманинова. Это уже диагноз.
Отчасти Вас, конечно, извиняет тот факт, что Вы признаете свою некомпетентность в вопросах теории музыки (которая, впрочем, видна невооруженным глазом). У Вас слабо развито логическое мышление, и Вы почти всегда не понимаете, что пишете, если уж даже перепутали инициалы Вашего педагога по каким-то, видимо, теоретическим дисциплинам.
Вы рекомендуете изучить тему "Альтерация", а сами не понимаете того, что голосоведение далеко не всегда определяется разрешением неустойчивых ступеней в устойчивые. Да и вообще, прежде чем рекомендовать, изучите ее сами, и убедитесь, что повышенной сексты в септ- или нонаккорде быть не может.
Я считаю, что в дискуссии не стОит прибегать к мнению третьих лиц и сравнивать, кто, где и у кого учился. Если, допустим, В.И. Горбатов - хороший преподаватель, то Вы - отвратительный ученик, который не смог осилить даже азы гармонии (поскольку делаете грубые ошибки в голосоведении и не можете даже правильно назвать аккорды).
Что же касается дипломированных теоретиков с высшим музыкальным образованием (и, кстати, с кандидатской степенью), то Вы имеете наглость хамить одному из них. То есть мне. Я закончил Гнесинку как композитор (по специальности у Алексея Муравлева - http://muravlev.kulichkin.ru/), но в моем дипломе есть и соответствующая теоретическая квалификация.
Что же касается теоретиков с "Консы" (Вы имеете в виду Московскую консерваторию?), то моя подготовка в сфере гармонии гораздо сильнее. Мой учитель Леонид Гофман (http://leonidhoffman.kulichkin.ru/) - единственный композитор, которого Филип Гершкович САМ считал своим учеником. В 1960-е годы Филипа Гершковича по нескольку раз посетили наши знаменитые авангардисты и, кстати, Юрий Николаевич Холопов (к вопросу о Московской консерватории), но все они "испарялись" после двух трех занятий. А один только курс гармонии по Шёнбергу предполагает еженедельные занятия в течение двух лет. А еще ведь есть полифония и контрапункт... Холопов, однако, оказался учеником неблагодарным, и в своей книге об Антоне Веберне Филипа Гершковича не упомянул. Приведу здесь две ссылки, чтобы Вы хоть немного представляли, кто такой Филип Гершкович: http://leonidhoffman.kulichkin.ru/artic/webernrus и http://schoenberg-kurs.kulichkin.ru/herschkowitz/toholopov .
Так что, Alexey Martynov, вместо того, чтобы аппелировать к теоретикам с консы, я бы предложил Вам пока что извиниться и перестать флудить.
petya (комментарий к Рахманиновский аккорд)
21.04.2011 20:01
Ошибочка вышла-с, Alexey Martynov с пунктом 2. Он совершенно никуда не годится. Никто из отечественных и зарубежных теоретиков так не рассуждает ( кроме авторов Бригадного учебника).
Интервал - это расстояние между ЛЮБЫМИ ступенями. В определении интервала ничего не сказано про альтерацию.
Но самая главная Ваша ошибка в том, что Вы считаете, будто тональная система во времена Рахманинова ограничивалась перечисленными Вами ладами. Это не так. У Рахманинова есть хотя бы мажоро-минор. А упомянутые Вами "хроматизмы" Вы почему-то исключили из рассмотрения.
Конечно, в чем-то Ваши комментарии очень показательны. Они демонстрируют довольно стереотипный и совершенно ошибочный ход рассуждений. Поэтому, собственно, я их и не удаляю, несмотря на их пафосно-высокомерный тон. Отмечу, однако, что он мне начинает надоедать. Поэтому в очередной раз (возможно, последний) призываю Вас вести дискуссию уважительно, с использованием аргументации, изложенной внятным русским языком.
petya (комментарий к Рахманиновский аккорд)
21.04.2011 00:37
Посоветуйтесь-посоветуйтесь. Вам, очевидно, довольно трудно понять, что написано в моем посте, поскольку Бригадный учебник гармонии для Вас - одна из последних инстанций. Поэтому Ваше изложение выглядит довольно путаным. А аргументов против альтерации 1-й ступени Вы так и не привели. :))
Чтобы не быть совсем голословным, приведу еще один пример аккорда, который построен на первой низкой ступени минора и имеет субдоминантовую функцию. Это трезвучие первой низкой ступени, которое заимствуется из параллельного мажора (в котором оно является трезвучием VI-й низкой ступени). Бригадный учебник, кстати, рассматривает такое явление, как параллельный мажоро-минор. Посмотрите, какие субдоминантовые аккорды могут "мигрировать" в минор из параллельного мажора, и Вы легко убедитесь в том, что альтерация I-й ступени - это достаточно рядовое явление.
petya (комментарий к Рахманиновский аккорд)
17.04.2011 12:04
Уважаемый Alexey Martynov!
Тему характерные интервалы в школе я проходил. Гармонию в музыкальных училище и вузе я тоже проходил. И тему энгармонизм тоже (а Вы, кстати, проходили ли ее?). И еще много чего проходил, о чем рассказывать сейчас смысла не вижу, поскольку указанных мной дисциплин для нашей с Вами дискуссии будет достаточно.
Благодарю Вас за попытку ликбеза в сфере музыкальной акустики. Уверяю Вас, я знаком с положениями Римана, которые цитируют, например, наши отечественные авторы - Ю.Тюлин и Л. Мазель. Более того, знаком я с гармонией по Шёнбергу.
Так вот. Представьте себе, альтерация 1-й ступени никак не противоречит ни тому, что преподают в курсе гармонии, ни тому, что пишут Тюлин и Мазель (не говоря уже о Шёнберге).
Что же касается Рамо - я предлагаю (пока что, именно ПРЕДЛАГАЮ) Вам относиться к его трудам более уважительно. Если считаете, что у Рамо что-то написано неверно, то, докажите. А Вы прямо с порога начинаете демонстрировать более чем снисходительное отношение к композиторам и теоретикам, сделавших для музыки, по крайней мере, немало (если не сказать, что намного больше, чем Вы). Амикошонство в моем блоге недопустимо, и мне бы хотелось, чтобы Вы знали об этом.
Что же касается Вашего утверждения "Шуберт не настолько был сильный теоретик", то оно мне не очень понятно. Речь шла о том, что Шуберт практически применял трезвучие VI-й низкой ступени. Если Вам кажется, что Шуберт применял этот аккорд не в соответствии с законами музыки, нам, по большому счету, разговаривать не о чем. Тем не менее, я готов выслушать Ваши аргументы, если Вы считаете, что Шуберт был неправ.
Строго говоря, я мог и не писать то, что написал сейчас: те же самые положения более подробно расписаны в самом посте (который я мог бы предложить Вам перечитать еще раз). тем не менее, я написал то, что написал. Поскольку не исключаю, что у Вас есть желание вести разговор по-существу. так что если такое желание есть - пожалуйста.
petya (комментарий к Рахманиновский аккорд)
16.04.2011 20:26
Уважаемый Alexey Martynov! О том, что первую ступень нельзя понижать, предлагаю Вам объяснить, например, Францу Шуберту. Этот композитор неоднократно использовал в миноре трезвучие 6-й минорной ступени, в составе которого есть, как известно, первая пониженная ступень.
petya (комментарий к Теодор Курентзис в Перми, или несколько слов о том, как правильно жарить курицу)
02.04.2011 21:32
Уважаемая Людмила!
Подтекст в Ваших словах я не искал. Речь идет о контексте, который выглядит ироническим вне зависимости от чьего бы то ни было мнения. Вам искренне нравится дирижер Курентзис и одновременно симпатична моя заметка. В искренности вашего сопоставления и и не сомневался. Более того, без этой искренности не было бы иронического звучания, поскольку мне-то Курентзис-дирижер, скажем так... несимпатичен. После ваших слов о том, что мы "с предметом публикации" достойны друг друга, часть моих критических замечаний возвращается в мою сторону подобно бумерангу. Собственно, об этом эффекте я и хотел предупредить тех, кто желает последовать моему примеру. Воевать с ветряными мельницами (как человек пока что молодой, позволю себе еще один каламбур в адрес "предмета публикации") - задача далеко не простая.
Уверяю Вас, сравнение с Моцартом мне бы тоже не польстило. Если я сумел установить ту или иную объективную истину относительно музыки Моцарта, для меня более чем достаточно одного этого факта. Но давайте определимся: предметом публикации является не музыка Моцарта, а ее интерпретация (или искажение, если говорить без обиняков) оркестром MusicAeterna под управлением Теодора Курентзиса. Если бы писал именно о Моцарте, то сделал бы это по-другому (как, например, здесь: http://peter.kulichkin.ru/blog?post_id=765)
Теперь о тексте Моцарта. Что я понимаю под точностью? Пожалуйста, ответить мне не трудно.
1. Давайте начнем с простого. У Моцарта в партитурах указаны ноты. Играть надо именно те ноты, которые указаны в партитуре, а не другие. Если написано, что играть надо вместе, значит, играть надо вместе.
2. Ноты у Моцарта расположены не в случайном порядке. Есть такое понятие, как музыкальная форма. И эту форму дирижер должен понимать. Причем не только понимать, но и донести до артистов оркестра. Рук у дирижера только две, а голосов в партитуре гораздо больше. Как бы гениально дирижер ни дирижировал, музыкальная форма до артистов оркестра не дойдет (если только весь оркестр во главе с дирижером не конгениален Моцарту). Поэтому хаотическая игра на основе "моя интуиция твоя не понимайт" - явление ошибочное.
3. Предваряя Ваше замечание о том, что я расплывчато выразился в предыдущем пункте, приведу здесь простой пример. Простейший случай, который демонстрирует понимание музыкальной формы дирижером - это повторы. В повторах должен быть повтор. Повтор нельзя делать измененным настолько, когда он уже не будет повтором. На представленных мною записях 23-го концерта непонимание (нечувствование, отсутствие музыкальной интуиции - называйте как хотите) музыкальной формы Теодором Курентзисом (хотя бы в отношении повторов) очевидно даже рядовому любителю музыки.
4. Я полностью согласен, что динамику, агогику и прочее можно не выписывать. Правда, если их не выписывать, исполнители будут музыку искажать. Поэтому начиная с определенного времени композиторы стали записывать все подробно. Исключительно из-за немузыкальных горе-исполнителей, которые играют по принципу "я доверяю своя интуиция". Конечно, у Моцарта обозначений относительно немного. Особенно в фортепианной партии концертов (поскольку свои концерты он играл сам). Но эти обозначения все-таки есть, и, прежде чем их игнорировать, неплохо бы понять, что они означают.
5. Иногда, когда я слышу игру некоторых скрипачей, я сожалею, что на скрипке нет ладов (как на гитаре). Точно так же я часто жалею, что в сочинениях Моцарта отсутствует "подробная запись деталей исполнения". Конечно, когда я слышу настоящих мастеров, сожаления в обоих случаях исчезают.
6. Несмотря на то, что вы приписываете мне то, что будто я советую исполнять сочинения Моцарта бесцветно, я продолжу настаивать на точном исполнении моцартовского текста. Да, там скудно записаны "детали исполнения", но их можно (и нужно) извлечь непосредственно из моцартовского текста. Того, что есть у Моцарта - вполне достаточно. И "аутентичная традиция" здесь не при чем. Хотя бы потому, что музыка Моцарта гораздо богаче всех ее принципов.
7. Динамика, агогика и прочие "высокие материи" никогда не были и никогда не будут "делом исполнителя". Точно так же, как музыкальное сочинение не может быть композиторским произволом. Музыка - явление объективное, и те, кто ей занимаются, обязаны это учитывать.
Мне не очень нравится, что вы приписываете мне слова, которых я не произносил. Стал или не стал бы я спорить с утверждением "традиция - это чья-то творческая удача" - это, в конце концов, мне решать. Я ни в коей мере не собирался сомневаться в том, что вы являетесь профессионалом (тем более, что в условиях тотальной анонимности данного блога проверить это все равно невозможно).
Что же касается музыкальной интуиции, я ничего не говорил о том, понаслышке вы знакомы с этим понятием или нет. Меня просто интересует ваше мнение: у Курентзиса лучше развита музыкальная интуиция или у Моцарта? Если у Моцарта, то я с вами согласен. В противном случае мне бы хотелось услышать доказательства.
Сохранение музыкальной истины - это понятие весьма конкретное, если музыку считать явлением объективным. Если, конечно, считать, что музыка состоит из произвола композитора, исполнителей и (отчасти) слушателей, тогда да, понятие истины становится весьма расплывчатым.
Теперь о зарплатах. Не будем делать предположений, обратимся к фактам. Есть две публикации: http://59.ru/news/378255.html#video
и
http://perm-most.ru/lentatop/lentahot/Artisty-orkestra-Permskoj-opery-nedovolny-otnosheniem-k-nim
В них речь идет о том, что артисты MusicAeterna получают больше, чем артисты оркестра Пермского оперного. Причем директор театра Анатолий Пичкалев не отрицает факт разницы в зарплате.
Далее, как говорится, два варианта. Либо публикации соответствуют действительности, либо не соответствуют. Допустим второй вариант. Тогда придется признать, что Пичкалев либо дурак, либо сумасшедший. Финансовый вопрос - самый болезненный в любом театральном коллективе. Не проще ли было бы сразу сказать: "Нет, все музыканты получают одинаковые деньги"? Зачем лишний раз ссориться со своим же оркестром, который завтра выйдет (или, не дай бог, в полном составе не выйдет) играть репертуарный спектакль? Но, допустим, Анатолий Евгеньевич "ляпнул" что-то не то. Почему молчит MusicAeterna, почему молчит Курентзис, почему молчит Мильграм, почему так невнятно высказывается Протасевич (см. ссылки), если зарплаты действительно одинаковые?
Значит, можно предварительно предположить, что артисты пермского оркестра все-таки получают меньше, чем артисты из MusicAeterna. Да-да, не более, чем предположить. До тех пор, пока не появится соответствующее опровержение. Каждый из читателей Куличкина Блога пусть решает сам, но я отказываюсь верить в то, что Пичкалев, Протасевич, Мильграм и Курентзис одновременно сошли с ума.
К чему я все это рассказываю? Давайте попробуем СЕЙЧАС предложить артистам из MusicAeterna ту же самую зарплату, что у артистов пермского оркестра. Все останется по-прежнему, руководить ими будет их любимый Теодор Курентзис. Более того! Отношения с коллегами из пермского оркестра сразу улучшаться, авторитет нового худрука вырастет, а атмосфера станет гораздо более творческой. Как вы думаете, сколько человек согласится поделиться своей зарплатой?))))
petya (комментарий к О Томе Сойере)
01.04.2011 22:28
2 svet и НЕИЗВЕСТНЫЙ
Кроме слов "чушь" и "БРЕД" хотелось бы услышать нечто более внятное. А то у читателей может сложиться впечатление, что чушь и БРЕД - это вовсе не то, что вы подразумеваете)))