Куличкин Блог — комментарии, архив
Куличкин Блог – комментарии
Василий (комментарий к Теодор Курентзис в Перми, или несколько слов о том, как правильно жарить курицу)
04.05.2011 14:12
Господин Куличкин - посылаю вам еще вопрос вдогонку:
Выложенная вами запись Карла Бема, финал симфонии Юпитер, примерно с 2:30 - ЭТО ЖЕ КАША!!!
Или, по-вашему, это не каша?
Василий (комментарий к Теодор Курентзис в Перми, или несколько слов о том, как правильно жарить курицу)
04.05.2011 13:43
Антипов Василий еще раз приветствует Куличкина, и объясняет ПОЧЕМУ НЕДОПУСТИМО сравнивать концерт Венского Филармонического Оркестра с ПЕРВЫМ концертом еще не собранного оркестра "Musica Aeterna".
1) Сначала расскажу об обстоятельствах этого концерта. Поскольку официально проект стартует в августе, то оркестр еще не собран. Большую часть оркестра на этом концерте составляли ПРИГЛАШЕННЫЕ музыканты из других московских оркестров, некоторые из которых приехали ЗА ДЕНЬ до концерта.
2) Треть оркестра состояла из немцев - это ВСЕ духовики: деревянные и медные. Это всеми признанная группа духовиков, одна из сильнейших в мире. Поэтому претензии к валторнам, которые и действительно "облажались" на ЭТОМ концерте, надо перенаправить к немцам, спросить Малер-оркестр, Бальтазар-оркестр, Фрайдбург-барокко оркестр - как они терпят таких?
------------------------------------------------------------------------
Теперь, собственно, информация по существу вопроса.
1) Ни для кого не секрет, что любой новый оркестр должен примерно ГОД сыгрываться - струнники должны изучать друг друга, должны формироваться пульты -
они должны прислушиваться друг к другу. При этом концертмейстеры групп должны еще дополнительно играть квартетом, чтобы у них всех было одинаковое представление об интонации, и потом каждый концертмейстер мог добиться такой же интонации в своей группе путем групповых репетиций.
в случае с Первым Концертом МА было далеко не так. Многие из музыкантов первый раз увидели друг друга за день до концерта! А музыканты Венского Филармонического Оркестра на момент записи вот уже тридцать лет (!!!) сидели друг с другом, да еще, вдобавок ко всему, имели в своих рядах самых выдающихся скрипачей двадцатого века, например, концертмейстером первых скрипок был, ни много ни мало, выдающийся скрипач и педагог Вольфганг Шнайдерхан!!!
Это первая причина, по которой нельзя сравнивать "нарезку" с той записью.
2) Вторая причина похожа на первую: Владимир Горовиц - это музыкант такого класса и уровня, каких сейчас уже нет в мире. Такие музыканты вымерли как мамонты. И вы сравнивая его уровень с уровнем Мельникова пишете - мол, посмотрите, Мельников-то слабак супротив Горовица. Это смешно! Ну, давайте тогда , выложите записи Репина, Третьякова, Кавакоса и всех "блистающих" ныне скрипачей... и СОПОСТАВЬТЕ их записи с записью, например, Карла Флеша - ? И напишите - "да это же говно, они ни одного звука не могут издать, как старик Флеш! Ни одного! А куда делась тончайшая культура темперации? Да это же крупный помол, они как мясники режут!"
Будет ли это правомерно? Лишь отчасти, увы. Ибо на всей планете Земля нет сейчас ни одного скрипача такого уровня... Время сменилось - такие музыканты вымерли как мамонты.
Это вторая причина, по которой сравнение не совсем корректно.
3) Скажите честно,господин Куличкин, а вы не заметили, что Мельников и Горовиц играют на РАЗНЫХ инструментах? Что Владимир Горовиц играет на рояле, а Мельников на - хаммерклавире. Это принципиально разные инструменты и , честно говоря, было бы корректней, если бы вы сравнили его запись с записью, например Хельмута Вальхи, который тоже играл на хаммерклавире...
И это третья причина, по которой недопустимо сравнивать "нарезку" с записью.
4)И, все-таки, оркестр звучал по-другому - работа звукорежиссеров ниже всякой критики. Но, даже если сбросить это со счетов, побробуйте-ка сделать такую же "нарезку" из записи Бема. В точности такие же фрагменты, в такой же последовательности - и мы посмотрим, послушаем. результат вас удивит, господин Куличкин, я вам это гарантирую!
И это четвертая причина, по которой нельзя сравнивать "нарезку", сделанную дилетантами, с записью , сделанную профессионалами экстра класса.
-------------------------------------------------------------------------
Теперь первое приложение не по существу вопроса:
1)Естественно, Оркестр Венской Филармонии ТЕХ ЛЕТ играл лучше ТОЛЬКО ЧТО СОБРАННОГО оркестра МА.
2)Естественно, что Владимир Горовиц - величина. И, если даже его ЭТА интерпретация концерта Моцарта не нравится, это совсем не значит, что Горовиц играет плохо. Я, например, не устаю запоями слушать его другие записи, каждый раз удивляясь его гениальной проникновенной игре и владению инструментом.
-------------------------------------------------------------------------------
И второе приложение не по существу вопроса:
И все-таки, господин Куличкин, мне СТРАШНО ИНТЕРЕСНО, как вы можете прокомментировать вот такие ваши высказывания: -
"...так может рассуждать только хамоватое быдло..." ,"Это не какие-то там галимые антрепризки Курентзиса", "делает такие заявы"," ПЕШИТЕ ИСЧО" ,"тогда убирайтесь вон отсюда. У меня (на сегодняшний день) не хватает ресурсов, чтобы вымести слово- и звукоблудов из Перми поганой метлой" и т.д.
- В СОЧЕТАНИИ с вашими же нравственными и моральными поучениями и призывами не нарушать норм русского языка?
petya (комментарий к Теодор Курентзис в Перми, или несколько слов о том, как правильно жарить курицу)
Читать все комментарии petya
04.05.2011 10:36
Будь по-вашему, Антипов Василий!
Я не в обиде на Вас. Если Вы существуете в этом мире, значит, на то воля Всевышнего. В каждом из Ваших семи писем (если не считать трех удаленных) Вы пытались меня публично унизить и растоптать. И знаете, я очень рад этому. Потому что вместе со мной Вы топтали Карла Бема и Владимира Горовица, стараясь тем самым возвысить себя и Теодора Курентзиса. В данной ситуации я предпочитаю оставаться униженным и растоптанным.
Однако доказать, что дважды два не четыре, а пять - невозможно. Точно так же невозможно доказать, что на приведенных мною фрагментах ОДНИ И ТЕ ЖЕ ноты 41-й симфонии оркестр под руководством Теодора Курентзиса играет лучше, чем оркестр под руководством Карла Бема (между прочим, в основном тексте я указал места, где именно находятся эти ОДНИ И ТЕ ЖЕ ноты. Это к вопросу о моем "элементарном незнании партитуры"). То же самое касается ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ нот из 23-го концерта . Поэтому Вы так быстро выдохлись, не сумев ничего возразить по существу.
Что ж, я рад и тому, что больше не услышу от Вас хамства в мой адрес. Обещаю, что на страницах Куличкина Блога Вы больше не будете "пачкаться во всем этом".
Василий (комментарий к Теодор Курентзис в Перми, или несколько слов о том, как правильно жарить курицу)
04.05.2011 01:08
Антипов Василий приветствует Куличкина и прощается с ним.
Вы разочаровали меня, Куличкин, честное слово разочаровали.
В особенности тем, что оказались трусом - вы удалили мои комментарии, в которых я поймал вас за руку как паршивого школьника. Изначально я был о вас лучшего мнения.
В каком-то из комментариев вы набрасывались на человека и обвиняли его в тоталитаризме, сравнивали с Сталиным. Но самый махровый тоталитаризм - это ваш тоталитаризм. Для меня, например, стало вдруг ясным, что вы вкладываете в слово "троллинг"."Троллинг" в вашем понимании, это любая мысль, противоречащая вашему видению мира, или явно обличающая ваши недостатки.
Потом, вы берете на себя смелость плевать людям в глаза, нагло доказывая им, что черное это белое. Не имеете мужества признавать свои ошибки.
Вот я вас поймал, "суперпрофессионала" на элементарном незнании партитуры. Что вы еще после этого можете сказать? Можете жалко выкручиваться, юлить, но факт остается фактом.
Я лично не вижу более смысла разговаривать с вами, ибо это просто невозможно. Вы не выдержали испытания самой маленькой властью - властью чистить комментарии в собственном блоге, и разложились морально и, судя по вашей фотографии, еще и физически... Мне лично не хочется более тратить своего времени и пачкаться во всем этом.
С превеликим удовольствием я оставляю вас здесь царьком вашей темной вотчины и покидаю вас.
На сём прощайте.
Желаю вам просветления и прозрения.
Антипов Василий.
petya (комментарий к Теодор Курентзис в Перми, или несколько слов о том, как правильно жарить курицу)
Читать все комментарии petya
04.05.2011 00:39
Глубокоуважаемый Антипов Василий!
Я искренне рад Вашему пристальному вниманию к моей публикации. Вероятна, она Вам отнюдь не безразлична, раз Вы так упорно пытаетесь мне что-то доказать. Поспешу Вас утешить. Ваши "доказательства" не являются доказательствами, поскольку они заключаются лишь в повторении оскорбительных формулировок, причем в повторении довольно однообразном.
Вы совершенно напрасно считаете, что я не могу Вам запретить называть меня по фамилии. Любой комментарий в своем блоге я могу легко удалить. Однако Ваша самонадеянность настолько рельефна и выпукла, что вызывает даже некоторое эстетическое чувство. В определенном смысле, шекспировский Калибан, гофмановский Крошка Цахес или булгаковский Шариков тоже эстетичны. Поэтому столь обильно изверженные Вами комментарии я оставлю (частично). Для истории и своих студентов. Пусть полюбуются на Вашу бездну аналитизма, приправленную неподдельным эмоциональным пафосом.
Вы ждете от меня ответов? Извольте. Но для начала я обязан от всей души поблагодарить Вас за то, что Вы не поленились посмотреть в ноты 41-й симфонии Моцарта, и обнаружили, что там в аккомпанементе восьмые ноты. Их Вы поначалу почему-то назвали шестнадцатыми. Впрочем, суть моего ответа от этого не меняется. Я слышу эти ноты аккомпанемента, а Вы - нет. А чтобы сравнить количество нот в партитуре с количеством нот на записи, не надо быть профессионалом. Могу лишь выразить Вам свое сочувствие, если вместо аккомпанемента Вы слышите кашу.
Благодарю Вас за то, что Вы оценили мой внешний вид с автоматом Калашникова. Действительно, при таком раскладе от дуэли лучше отказаться (что Вы, в общем-то, и сделали). Я радуюсь Вашему благоразумию, и обещаю не только не стрелять, но даже больше не бить Вас прикладом (соблюдая в дальнейшем "нормы русского литературного языка"). А то Вас, не ровен час, хватит "кондратий", если я буду продолжать разговаривать с Вами на том же языке, на котором говорите со мной Вы. Будьте мужественны, наконец: Ваши синяки до свадьбы заживут.
Но, смею заверить Вас, автомат Калашникова действительно стреляет: удалять комментарии я могу легко. В качестве доказательства я позволил себе сделать короткую очередь в воздух, удалив три Ваших коротких комментария, содержащих исключительно троллинг. Так что мании величия у меня нет. Ваш комментарий от 3-го мая в 14:09 бессодержателен на 90%. Его бы следовало тоже удалить, но я не сделаю этого ради того, что там впервые фигурирует Ваша фамилия. Я искренне рад, что Вы испугались хотя бы оказаться трусом в моих глазах. И моя симпатия к Вам, в этой связи, существенно выросла. Ну и, конечно, именно в этом комментарии Вы убедили читателей Куличкина Блога в том, что ноты Вы действительно знаете (и можете, по крайней мере, отличить восьмые от шестнадцатых).
Теперь о Вашем более чем странном предложении прослушать некие лицензионные записи оркестра под управлением Курентзиса. Вы почему-то ссылаетесь на мнение европейских критиков. Вот это и есть самый настоящий обман. Весь Интернет заполнен неудачными записями того же самого Курентзиса с тем же самым оркестром, а Вы говорите, что лицензионные записи хороши. Почему же у них такая плохая реклама? Что мешает играть с чистой интонацией на концерте? Отсутствие высоких технологий мастеринга и сведения? Что до экстатически-хвалебных отзывов европейских критиков, то это вообще не ни о чем не говорит. Положительных рецензий полно и на пермский концерт, где пока что не видно ни чистоты, ни точности. Да и вообще, весь Интернет полон противоречивых отзывов о Курентзисе с его оркестром. С чего бы это упомянутые Вами лицензионные диски вдруг всем критикам понравились? Впрочем, то, что диски рекомендуете именно Вы, говорит само за себя. Какой рекомендатель, такие и записи.
Могу ли я похвастаться собственными записями? Этот вопрос, адресованный мне как композитору не вполне корректен (например, у того же Моцарта не было не только записей, но те же самые 40-я и 41-я симфонии не были исполнены при его жизни). Нотами я похвастаться могу (часть из них находится в открытом доступе). К аудио- и видеозаписям моих сочинений у меня есть претензии, но я не могу отказать тем, кто хочет их играть и стремится сделать это хорошо.
Я рад, что Вы признали свою словесность в чем-то ущербной (хоть даже моя Вам нравится, очевидно, еще меньше). Надеюсь, в дальнейшем Вы исправитесь, и будете выражать свои мысли ясно и аргументированно.
Что же касается того, что Вы что-то слышали о Курентзисе, а обо мне ничего, это не более чем досадное недоразумение. Которое, впрочем, уже разрешилось. Чему свидетельством является Ваш неподдельный интерес к моей деятельности, выраженный в Ваших комментариях (которых Вы написали целых девять, включая три удаленных). Не исключаю, что в дальнейшем (когда "дым славы" Курентзиса рассеется) Вы услышите обо мне еще больше.
Горовица и аккомпанирующий ему оркестр я не буду защищать от Ваших нападок. Они вполне способны сами постоять за себя.
Ну и, наконец, что касается комментария от 3 мая 19:51. Выставлять Вас недоумком я не собирался. Текст Ваших комментариев писали Вы. А фраза, которая начинается со слов "чтобы вы ни писали - это бред...", свидетельствует о том, что по данному поводу (к которому относится слово "бред") Вы отказываетесь принимать аргументацию априори. У Вас действительно ясно показано, к чему относится слово "бред", но и априорный отказ воспринимать аргументацию выражен столь же ясно.
Приведенная Вами притча про Ибн Сину хороша. Благодарю за найденный в моем глазу сучок. Желаю еще больших успехов, когда соберетесь исследовать собственные глаза.
Василий (комментарий к Теодор Курентзис в Перми, или несколько слов о том, как правильно жарить курицу)
03.05.2011 19:51
Антипов Василий приветствует Куличкина.
Еще раз о вашей подлости и нечестности, господин Куличкин:
Сравните эти фразы: 1) Моя: "Я не видел вашего комментария, но что бы вы ни писали - это бред: сравнивать ужасную нарезку, записанную в ужасном качестве с полноценной записью, сделанной профессионалами."
2) Ваша ( как будто цитируете меня): "Что бы вы ни писали - это бред"
------------------------------------------------------
Знаете как это называется? Это называется в народе "передергиванием". Это очень нечестно и низко.
Вашему любимому ежу понятно, что слово "бред" у меня относилось к "сравнивать ужасную нарезку, записанную в ужасном качестве с полноценной записью, сделанной профессионалами." И после слова "бред" у меня стоит ":" , ясно показывая, к чему это слово относится.
Но вы, с помощью неверного цитирования, исказили ее смысл, пытаясь тем самым выставить меня недоумком, делающим заведомо ложное утверждение.
Это, конечно, все мелочи, но из этих мелочей складывается общая картина, которая очень неприглядна. Глядя на все это, мне почему-то вспоминается один хадис из Корана, я не помню его дословно, однако перескажу его здесь.
Однажды к Авиццене, да пребудет с ним благословление Аллаха, пришел дурной человек и рек: "Учитель, у меня на самом отвратительном месте вскочил чирей". Авиццена быстро посмотрел на него и отвечал: "Ты лжешь, на товем лице я не вижу чирья..."
Василий (комментарий к Теодор Курентзис в Перми, или несколько слов о том, как правильно жарить курицу)
03.05.2011 14:09
Антипов Василий приветствует Куличкина.
С удовольствием отвечу вам на ваш пост:
1)"С удовольствием принимаю Ваш вызов на дуэль и право на выбор оружия оставляю за собой. Согласен, если Вы придете со шпагой, а я с автоматом Калашникова". -
Прекрасно! Это очень на вас похоже. Мне кажется,господин Куличкин, вы прекрасно смотритесь с автоматом Калашникова!
2)"Для начала советую принять мой ультиматум по поводу недопустимости дальнейших оскорблений в адрес журналистов с 59.ru. Ваше мнение о них всем нам уже известно. Любое дальнейшее повторение сказанного Вами о них я буду считать спамом и безжалостно удалять. Причем удалять буду комментарий целиком." -
Отлично и это, тем более, что мнение о.. хм...ну, в общем, вы меня поняли о ком - вам уже известно. Надеюсь, вы знаете хорошо ту историю, которую я здесь цитировал:" о.. хм...ну, в общем, вы меня поняли о ком.." и не сочтете эту цитату тем, что вы называете "ТРОЛЛИНГОМ" ( Интересно, как поживают хваленые нормы академического русского языка?)
3)"На первые четыре абзаца я Вам, так и быть, отвечу." - Спасибо-спасибо, премного благодарны великиму одолжению, которое делает нам господин Куличкин.
4) "Да, я считаю, как и считал, что нарезка из февральского концерта отнюдь не хороша. Но выводы из нее сделать можно. Почему? Об этом я тоже писал в предыдущих комментариях. Потрудитесь прочесть, если Вы желаете дискутировать по существу." - честное слово, читал, но не нашел ничего убедительного на эту тему.
Может быть, вы, господин Куличкин, сделаете еще одно великое одолжение и скопируете те фрагменты, которые кажутся вам наиболее убедительными?
5) "...а если не желаете, тогда убирайтесь вон отсюда. У меня (на сегодняшний день) не хватает ресурсов, чтобы вымести слово- и звукоблудов из Перми поганой метлой..." - Прекрасно! Это просто изумительно сочетается с нравственными поучениями господина Куличикина о оскорблениях, этике и прочему-прочему...
6)"Теперь о пятом абзаце. Напоминаю, что Вы вызвали меня на дуэль, а значит, эта дуэль будет проходить по моим правилам. Если Вы не трус, предлагаю представиться настоящими именем и фамилией. Пусть читатели узнают, кто Вы такой. В противном случае отныне я отказываю Вам в праве называть меня по фамилии." -
Ну, во-первых, процитируйте, пожалуйста, тот фрагмент, в котором я вызываю вас на дуэль? Во-вторых, этот комментарий я начал с того, что назвал свое имя и фамилию - Антипов Василий.Отказать мне в праве называть вас по фамилии вы не можете ни физически, ни юридически. У вас, господин Куличкин, нет случайно мании величия? Вы не преувеличиваете ли своих возможностей?
7)"...в отличие от Вас, я СЛЫШУ шестнадцатые у вторых скрипок. Если у вас проблемы со слухом - это Ваши проблемы. А не мои. И не других читателей Куличкина Блога, которые так же, как я, прекрасно слышат эти шестнадцатые.."
- Ха-ха! Вот в этом-то как раз все и дело: Финал сорок первой симфонии открывается ВОСЬМЫМИ, а не шестнадцатыми! Что вы за "профессионал", Куличкин, что даже этого не знаете? Впрочем, неудивительно, что вы слышите там шестнадуатые - вы, господин Куличкин, потому их и слышите, что там стоит каша. Если бы ее не было, то вы бы услышали там восьмые, поверьте!!!
8) "Духовики под руководством Карла Бема играют с необходимой и достаточной точностью".- Низкие у вас, однако, требования к точности, Куличкин.
9) "Про интонацию на Вашем месте я бы просто промолчал. Разница в интонации между оркестром, который играл с Горовицем и оркестром, который играл с Мельниковым очевидна даже неспециалисту. У MusicAeterna фальшь - явление перманентное. К слову сказать, очень странно, что Курентзис в интервью заявляет о том, что необходимо играть с чистой интонацией, а в своем оркестре добиться ничего подобного не может." -
Интересно, господин Куличкин, а вы слышали лицензионные записи "Реквиема" Моцарта, "14 симфонии" Шостаковича, "Дидоны и Энея" Перселла? Вы знаете, по мнению европейских критиков эти записи отличаются БЕСПРЕЦЕДЕНТНОЙ чистотой и точностью!Но, если вы, господин Куличкин, считаете, что духовики и вторые скрипки в финале сорок первой симфонии Моцарта играют чисто, но при этом что Курентзис "ничего подобного добиться не может" - то это пахнет предвзятостью.
В этом случае, разговор и действительно бесполезен, если вы можете доказывать что черное это белое.
9) "Горовиц на представленной мною записи не дирижировал. Это не более, чем Ваша тенденциозная и болезненная интерпретация. Дирижировал оркестром дирижер. Это понятно даже ежу. И поистине странно, что непонятно Вам"
- посмотрите еще раз внимательнее, господин Куличкин, третью часть концерта. Горовиц там не только дирижирует, но даже в порыве привстает, чтобы показать что-то фаготам, которые в этот момент, кстати, играют ДАЛЕКО не идеально!
10) "О технике Теодора Курентзиса я ни слова не говорил. Потому что этой техники-то как таковой и нет вовсе. Есть только рукомашество и дрыгоножество, не более того. Что, собственно, нетрудно разглядеть на ЛЮБОМ видео, где он пытается управлять оркестром, а не только на тех, что представлены в моей публикации. Я, собственно, и сделал акцент на том, что подобное отсутствие техники сказывается на звуковом результате. У некоторых дирижеров оно не сказывается (или сказывается, но не в такой степени), а у Курентзиса - является главной причиной плохой игры оркестра." - Еще раз рекомендую вам послушать его записи "Реквиема", "Дидоны" и "14 симфонии". Вы лично, господин Куличкин, можете похвастаться хоть одной записью такого уровня?
11)"Солист из-за рояля вообще может делать, что угодно. Его задача - хорошо исполнить собственную партию." - не все,что угодно. Например, снять штаны сидя за роялем...
12)"Что бы вы ни писали - это бред". Такую фразу я Вам прощаю." - Велико ваше милосердие, господин Куличкин... Не хватает только крылышек и нимба..
13) "Сами подумайте, как может человек играть классическую музыку, когда он не способен связать два слова на родном языке"
"Это патология, которую надо лечить. Она несовместима с той высокой гармонией, что заложена в сочинениях великих мастеров." -
Если честно, то ваша словесность мне кажется более ущербной, чем моя. Вы постоянно допускаете какие-то странные грамматические ошибки, при этом еще и бравируете ими, например "ПЕШИТЕ ИСЧО" - что это такое? Вы не знаете, что правильно писать "пишите еще"? Потом, меня коробит от обилия каких-то странных и непонятных жаргонных словечек иностранного толка, как то: "троллинг" и прочее.
Вы не в состоянии выражать свои мысли без их помощи?
Кстати, по поводу знания родного языка - всем известный факт, что Бетховен, например, писал очень коряво на родном языке с дичайшими грамматическими ошибками. Что, однако, не мешало ему нее только играть, но и сочинять гениальную музыку. Вы , господин Куличкин, опять видите причинно-следственную связь там, где ее нет, и я уже начинаю сильно подозревать в вас РЕЗОНЁРА!!
14)"Что до собственного примера - повторю, что моя музыкальная деятельность ни для кого не секрет. Впрочем, если Вам лень прочитать предшествующие комментарии, нет ничего удивительного, что Вы не сподобились ознакомиться с содержимым сайта, на котором находится этот блог." - странно. Я про вас почему-то никогда и не слышал... Про Курентзиса слышал, а про вас - нет. Попробую найти образцы вашего творчества в интернете, и, может быть, создам даже свой "БЛОГ" , чтобы покритиковать вас немножко, на досуге...
petya (комментарий к Теодор Курентзис в Перми, или несколько слов о том, как правильно жарить курицу)
Читать все комментарии petya
03.05.2011 00:17
Дорогой Василий!
С удовольствием принимаю Ваш вызов на дуэль и право на выбор оружия оставляю за собой. Согласен, если Вы придете со шпагой, а я с автоматом Калашникова. Ситуация, впрочем, в данном блоге именно такова. Считайте, что я предупредил Вас о недопустимости троллинга.
Для начала советую принять мой ультиматум по поводу недопустимости дальнейших оскорблений в адрес журналистов с 59.ru. Ваше мнение о них всем нам уже известно. Любое дальнейшее повторение сказанного Вами о них я буду считать спамом и безжалостно удалять. Причем удалять буду комментарий целиком.
На первые четыре абзаца я Вам, так и быть, отвечу. Да, я считаю, как и считал, что нарезка из февральского концерта отнюдь не хороша. Но выводы из нее сделать можно. Почему? Об этом я тоже писал в предыдущих комментариях. Потрудитесь прочесть, если Вы желаете дискутировать по существу. А если не желаете, тогда убирайтесь вон отсюда. У меня (на сегодняшний день) не хватает ресурсов, чтобы вымести слово- и звукоблудов из Перми поганой метлой, но в собственном блоге я вполне способен навести чистоту.
Теперь о пятом абзаце. Напоминаю, что Вы вызвали меня на дуэль, а значит, эта дуэль будет проходить по моим правилам. Если Вы не трус, предлагаю представиться настоящими именем и фамилией. Пусть читатели узнают, кто Вы такой. В противном случае отныне я отказываю Вам в праве называть меня по фамилии. А на Ваши вопросы "в лоб" я легко отвечу.
1) В отличие от Вас, я СЛЫШУ шестнадцатые у вторых скрипок. Если у вас проблемы со слухом - это Ваши проблемы. А не мои. И не других читателей Куличкина Блога, которые так же, как я, прекрасно слышат эти шестнадцатые.
2) Духовики под руководством Карла Бема играют с необходимой и достаточной точностью. А вот валторны у Теодора Курентзиса играют мимо ритма и мимо строя. Последнее, впрочем, простительно, поскольку Теодор Курентзис, вероятно, не совсем в курсе, с каких инструментов необходимо начинать состраивать симфонический оркестр.
3) Про интонацию на Вашем месте я бы просто промолчал. Разница в интонации между оркестром, который играл с Горовицем и оркестром, который играл с Мельниковым очевидна даже неспециалисту. У MusicAeterna фальшь - явление перманентное. К слову сказать, очень странно, что Курентзис в интервью заявляет о том, что необходимо играть с чистой интонацией, а в своем оркестре добиться ничего подобного не может.
3а) Горовиц на представленной мною записи не дирижировал. Это не более, чем Ваша тенденциозная и болезненная интерпретация. Дирижировал оркестром дирижер. Это понятно даже ежу. И поистине странно, что непонятно Вам.
3б) О технике Теодора Курентзиса я ни слова не говорил. Потому что этой техники-то как таковой и нет вовсе. Есть только рукомашество и дрыгоножество, не более того. Что, собственно, нетрудно разглядеть на ЛЮБОМ видео, где он пытается управлять оркестром, а не только на тех, что представлены в моей публикации. Я, собственно, и сделал акцент на том, что подобное отсутствие техники сказывается на звуковом результате. У некоторых дирижеров оно не сказывается (или сказывается, но не в такой степени), а у Курентзиса - является главной причиной плохой игры оркестра.
4) Солист из-за рояля вообще может делать, что угодно. Его задача - хорошо исполнить собственную партию. А оркестр должен смотреть на дирижера. Так, в общем-то, и происходило на записи с Горовицем.
Механизм причинно-следственной связи между прыжками дирижера и звуковым результатом описан в основной статье. Перечитайте ее.
"Что бы вы ни писали - это бред". Такую фразу я Вам прощаю. Один раз. Чтобы и другие знали, что это типичный троллинг, который далее будет удаляться.
Если Вы, Василий, играете в оркестре MusicAeterna - это многое объясняет. Если бы я был Вашим руководителем, то после таких комментариев выгнал бы Вас из оркестра немедленно. Сами подумайте, как может человек играть классическую музыку, когда он не способен связать два слова на родном языке, а спорить не может без оскорблений. Это патология, которую надо лечить. Она несовместима с той высокой гармонией, что заложена в сочинениях великих мастеров. Тем не менее, Ваша позиция созвучна трактовкам Курентзиса, для которого моцартовский текст - лишь повод для самоутверждения. В любом случае, Вы достойный последователь того, кого Вы защищаете.
Что до собственного примера - повторю, что моя музыкальная деятельность ни для кого не секрет. Впрочем, если Вам лень прочитать предшествующие комментарии, нет ничего удивительного, что Вы не сподобились ознакомиться с содержимым сайта, на котором находится этот блог.
Василий (комментарий к Теодор Курентзис в Перми, или несколько слов о том, как правильно жарить курицу)
02.05.2011 19:14
1)"Глубокоуважаемый Василий! Не могу не сказать "спасибо" за многократные славословия, когда Вы несколько раз называете меня по фамилии и высказываете респект (пусть и в несколько "своеобразной" форме). Сожалею, что не могу ответить тем же.."
- Это мне понятно. Могу вас утешить - вам, Куличкин, лучше бы радоваться, ибо для меня ваш "респект", как вы выражаетесь, был бы гораздо хуже самых грязных оскорблений с вашей же стороны.
2)"Немного поясню. Положим, "жареный-пареный" дирижер с его незадачливым оркестром мне, очевидно, неприятны. Положим, я у Вас вызвал ответную неприязнь."
- ????? Вы это, Куличкин, к чему вообще сказали? "Норма русского языка..."
"Но (!!!) давайте сравним наши с Вами оценки третьих лиц. Например, редакторов сайта 59.ru. Я называю их "неспециалистами в классической музыке" и пишу, что "ни один порядочный музыкант так бы не поступил" и "здесь чувствуется почерк изготовителей хит-парадов поп-музыки". А Вы их прямо называете "тупоголовыми варварами" и "дебилами". Как Вы думаете, от чьих слов больше веет "чем-то подленьким, мелким и ничтожным"? Может, поинтересуемся у тех, кто делал "видеонарезку" на 59.ru? " -
От ваших слов, Куличкин, именно от ваших - веет чем-то подленьким и низеньким.
А я выражаюсь широко и честно, ибо только последний ДЕБИЛ может сделать такую "НАРЕЗКУ" из музыки Моцарта. Вы так не считаете? В таком случае, кажется очень подозрительным, что вы ТОГДА ТАК набрасываетесь на Курентзиса. Вот от этого сочетания и попахивает подлстью...
"Что до Вашей аргументации по существу... Полагаю, читатели способны сами оценить, кто из нас двоих выглядит более убедительно. И уж тем более, я нисколько не сомневаюсь, что любители музыки способны сами дать оценку Вашей критике в адрес Бема и Горовица. Лично у меня складывается впечатление, что с помощью резких и неаргументированных нападок Вы хотите показать себя человеком музыкальным (подобно одному из персонажей известной басни про Слона). Не исключаю, впрочем, что действуя подобным образом, Вы достигнете успеха и далеко пойдете." -
Хорошо, Куличкин, задам вам тогда вопросы в лоб:
1) Скажите, вы и вправду не слышите каши у вторых скрипок в начале финала сорок первой симфонии Моцарта? В начале финала и далее?
2) Вы и вправду не слышите "плавания" духовиков?
3) Вы считаете игру оркестра, аккомпанирующего Горовицу, совершенной? Не слышите там постоянных "блямканей" от не вместе сыгранных нот? А интонацию?
Потом, Горовица я не критиковал. Я сказал только, что он мне не понравился. Но никакой критики в его адрес не было , если было - приведите цитату. Касаемо Горовица я еще СПРОСИЛ вас, почему вы тогда не критикуете его дирижирование при живом дирижере, стоящем рядом? Лично мне на это смотреть было неприятно, как-то немножко неловко за Горовица, но я не обратил бы на это внимание, если бы вы, Куличкин, не цеплялись так к технике Теодора.
4) Или вы что, считаете нормой, когда солист дирижирует из-за рояля вместе с дирижером? Если да, то так и напишите.
"Говоря о плохом звуковом результате, я действительно заострял внимание на прыжках дирижера. Почему? Очень просто. Между вторым и первым есть причинно-следственная связь. Странно, что критикуя Бема и Горовица, Вы не понимаете такой элементарной (для музыканта) вещи."
Вы видите причинно-следственную связь между прыжками дирижера и плохим звуковым результатом? Будьте добры, опишите ее подробнее, покажите ее механизм, иначе я назову эту фразу РЕЗОНЕРСКОЙ.
"Что же касается правомерности сравнения представленных мною записей, об этом я подробно писал в комментарии от 22 марта 2011 г., 22:40. Здесь повторяться не буду." - Напрасно. Я не видел вашего комментария, но что бы вы ни писали - это бред: сравнивать ужасную нарезку, записанную в ужасном качестве с полноценной записью, сделанной профессионалами. В этом мне тоже видится ваша, Куличкин, подлость. Это все равно, как если бы я вас за какую-нибудь низость вызвал на дуэль, сам пришел бы на нее со шпагой, а вы явились бы на нее с автоматом Калашникова. Не стыдно вам, Куличкин?
"И в заключение, мне бы хотелось поблагодарить Вас трижды, за каждый комментарий отдельно. Чем больше будет у Курентзиса и MusicAeterna таких заступников, как Вы, тем скорее они выйдут из моды, угарный газ от пережаренного в сковородке цыпленка рассеется, и пермские любители музыки смогут, наконец, вздохнуть свободно.
Так что, Василий, как говорится, ПЕШИТЕ ИСЧО." -
С упорством, достойного лучшего применения, вы пытаетесь соединить несоединяемые вещи мнимой причинно-следственной связью. Вы, Куличкин - бывалый резонер...
"Честь имею!" - В том, что вы действительно имеете честь, мне, увы, убедиться пока мне не удалось...
-----------------------------------------------
Пожелание: если, вдруг, надумаете отвечать мне, ответьте, пожалуйста, на те вопросы, которые я перед вами поставил.
Последний вопрос: почему бы вам, Куличкин, не создать свой оркестр и не показать всем пример того, как надо работать? Что толку убеждать словами? Ведь, как писал Альберт Швейцер, СОБСТВЕННЫЙ ПРИМЕР - не лучшее средство убеждения, но ЕДИНСТВЕННОЕ.
petya (комментарий к Теодор Курентзис в Перми, или несколько слов о том, как правильно жарить курицу)
Читать все комментарии petya
02.05.2011 11:29
Дорогой Василий! Прежде чем критиковать меня, принюхайтесь к "аромату", которым веет от Ваших комментариев.
Немного поясню. Положим, "жареный-пареный" дирижер с его незадачливым оркестром мне, очевидно, неприятны. Положим, я у Вас вызвал ответную неприязнь. Но давайте сравним наши с Вами оценки третьих лиц. Например, редакторов сайта 59.ru. Я называю их "неспециалистами в классической музыке" и пишу, что "ни один порядочный музыкант так бы не поступил" и "здесь чувствуется почерк изготовителей хит-парадов поп-музыки". А Вы их прямо называете "тупоголовыми варварами" и "дебилами". Как Вы думаете, от чьих слов больше веет "чем-то подленьким, мелким и ничтожным"? Может, поинтересуемся у тех, кто делал "видеонарезку" на 59.ru?
Что до Вашей аргументации по существу... Полагаю, читатели способны сами оценить, кто из нас двоих выглядит более убедительно. И уж тем более, я нисколько не сомневаюсь, что любители музыки способны сами дать оценку Вашей критике в адрес Бема и Горовица. Лично у меня складывается впечатление, что с помощью резких и неаргументированных нападок Вы хотите показать себя человеком музыкальным (подобно одному из персонажей известной басни про Слона). Не исключаю, впрочем, что действуя подобным образом, Вы достигнете успеха и далеко пойдете.
Говоря о плохом звуковом результате, я действительно заострял внимание на прыжках дирижера. Почему? Очень просто. Между вторым и первым есть причинно-следственная связь. Странно, что критикуя Бема и Горовица, Вы не понимаете такой элементарной (для музыканта) вещи. Что же касается правомерности сравнения представленных мною записей, об этом я подробно писал в комментарии от 22 марта 2011 г., 22:40. Здесь повторяться не буду.
Глубокоуважаемый Василий! Не могу не сказать "спасибо" за многократные славословия, когда Вы несколько раз называете меня по фамилии и высказываете респект (пусть и в несколько "своеобразной" форме). Сожалею, что не могу ответить тем же.
И в заключение, мне бы хотелось поблагодарить Вас трижды, за каждый комментарий отдельно. Чем больше будет у Курентзиса и MusicAeterna таких заступников, как Вы, тем скорее они выйдут из моды, угарный газ от пережаренного в сковородке цыпленка рассеется, и пермские любители музыки смогут, наконец, вздохнуть свободно.
Так что, Василий, как говорится, ПЕШИТЕ ИСЧО.
Честь имею!
Василий (комментарий к Теодор Курентзис в Перми, или несколько слов о том, как правильно жарить курицу)
01.05.2011 17:20
И все-таки, сравнить запись Бема и Курентзиса не могу, потому что то, что вы выложтили в исполнении Курентзиса, сделано какими-то тупоголовыми варварами, которые в музыке вообще ничего не понимают. Вот вы говорите - "они все играют громко и грубо". Вы этот вывод сделали по этой варварской "нарезке"?
Разве это честно - сравнивать запись с нарезкой, сделанной дебилами?
Нет у вас, Куличкин, ни чести, ни достоинства! И облик ваш не осенен благородством - чем-то подленьким, мелким и ничтожным веет от этой "статьи".
А за первую часть "Юпитера", все-таки, спасибо.
Василий (комментарий к Теодор Курентзис в Перми, или несколько слов о том, как правильно жарить курицу)
01.05.2011 17:06
Потом, если уж на то пошло - вы же не цеплялись к Горовицу за то, что он поверх головы дирижера что-то пытался дирижировать деревяшкам, которые, кстати, в этот момент играли отнюдь не идеально.
Очень много досадных промашек, помарок, ритмической неровности слышно в финале у оркестра, если внимательнее прислушаться - поискали бы запись получше. А то так стыдобина - ругаете одну интерпретацию за какие-то конкретные недостатки, а сами тут же ставите в пример запись, которая в отношении оркестровой игры имеет множество недостатков! Вы что, не смогли найти записи лучше?
Василий (комментарий к Теодор Курентзис в Перми, или несколько слов о том, как правильно жарить курицу)
01.05.2011 16:58
Куличкин, вам не стыдно? Я внимательно послушал все выложенные записи. Первая часть "Юпитера" в исполнении Бёма мне понравилась - спасибо! Но ведь с финалом они откровенно не справились! Или вы глухой? В одном месте там целая группа деревянных просто плавает! В начале - каша, шестнадцатых вторых скрипок вообще не слышно.
Потом, если вы выкладываете записи Бёма полностью, то потрудитесь найти и выложить запись Курентзиса тоже полностью и желательно такого же качества.
Потом, какое вам дело до прыжков дирижера - вы же сами пишете, что "не важно, как дирижирует, важно как звучит" - зачем вы заостряете тогда на этом свое внимание?
А вот ваши "жарить курицу" и тому подобное - это вообще, настолько мелко и низко, что сильно унижает ваше достоинство.
P.S.: Запись Горовица, которую вы выложили, мне, например, не понравилась вообще - я предпочитаю Гизекинга.
Matsist (комментарий к Заметки о нас)
29.04.2011 02:55
Обратил внимание, что первый абзац взят из путеводителя! Становится забавно вдвойне))
petya (комментарий к Теодор Курентзис в Перми, или несколько слов о том, как правильно жарить курицу)
Читать все комментарии petya
28.04.2011 22:24
Александр!
Ваш крайний комментарий действительно многое проясняет в Вашей позиции. И я рад, что от балаганных деклараций Вы перешли к более-менее внятным и конкретным суждениям. Если так пойдет дальше, я нисколько не сомневаюсь, что все неясности будут вскоре разрешены. Вопросов остается немного и я постараюсь излагать все кратко.
Начну с конца, с моей просьбы представиться и назвать конкретные факты и конкретных лиц, которую Вы назвали требованием и отказались выполнять. Остаться инкогнито - это Ваше право, я не настаиваю на том, чтобы Вы его нарушали. В таком случае, однако, позвольте мне и другим читателям Куличкина Блога не принимать ВСЕ Ваши высказывания относительно финансовых вопросов в MusicAeterna за чистую монету. Согласитесь, что если Вы не можете (или не желаете) представить доказательств, то Ваши рассуждения об "административных ребятках" и горе-управленцах-директорах MusicAeterna оказываются беспочвенными. Конечно, кто-то может поверить Вам на слово. Но он точно так же может поверить на слово и мне, если я скажу, что то, что Вы говорите - это неправда. Поэтому дискуссию о финансах предлагаю на сем прекратить, поскольку доказательства с Вашей стороны не могут быть представлены. В конце концов, Ваше ЧАСТНОЕ МНЕНИЕ, в определенном смысле, тоже имеет право на существование. Как и мнение ЛЮБЫХ ДРУГИХ комментаторов.
Теперь о двух других пунктах сразу. О том, что Вы называете желанием "выпереть Курентзиса" и "о соответствии бренда содержимому". Я рад за Вас, что Вы не "отравитесь тухлой колбасой" (правда, не у всех такой крепкий желудок). Тем не менее, я настаиваю на том, что тухлую колбасу лучше все-таки не есть. А тем, кто ее производит, надо срочно перестать ее производить. И делать нормальную, качественную колбасу. Тогда и желания "выпереть Курентзиса" ни у кого не будет возникать. Впрочем, о том, что "все хотят, чтобы Курентзис не выступал ни в пермском, ни в новосибирском..." пишете Вы, а не я. Ну, допустим, даже я соглашусь с Вами, что мои требования к MusicAeterna выступать в Перми "на вторых ролях", не мешая уже сложившимся коллективам, нереальны настолько, что эквивалентны неоднозначной просьбе убраться вон из Перми. А давайте задумаемся, почему, собственно, именно Курентзис должен рулить в Пермском оперном? Чем он как музыкант лучше тех же самых Платонова и Анисимова? Да, собственно, ничем. Так почему бы ему и не побыть для начала вторым дирижером в театре? Это было бы вполне логично и справедливо. Ибо "со своим уставом в чужой монастырь не ходят". Более того, Платонов с Анисимовым ведут себя более скромно, чем Курентзис. По крайней мере, не делают в прессе заяв о том, что "у нас типа самые крутые оперные спектакли в России". А Курентзис делает такие заявы. И даже позволяет себе говорить о Пермском оперном, что "этот театр находился на очень низком уровне" (http://expert.ru/ural/2011/13/sluchaj-kurentzisa).
Да Курентзис вообще полный ноль по сравнению с теми выдающимися личностями, которые трудились в Пермской опере! Я понимаю, что можно не знать Городцова (1857-1918), хоть это фигура уникальна не только для Перми но и для России в целом. Я понимаю, что можно забыть о балетах "Золушка" Прокофьева и "Гаянэ" Хачатуряна, которые имели непосредственное отношение к нашему театру. Но Пасынков-то был совсем недавно! А при Пасынкове, кроме шуток, состоялась советская премьера оперы Прокофьева "Огненный ангел" (1983). При Пасынкове была поставлена опера "Война и мир" Прокофьева. Это не какие-то там галимые антрепризки Курентзиса в Новосибирске, а большие. серьезные спектакли. Про пермский балет он что, тоже никогда не слышал? Про симфонические концерты из музыки пермских композиторов тоже не в курсе? Про международный Грунер-фестиваль (2007) ему тоже ничего неизвестно? Поэтому с порога говорить о том, что "театр находился на очень низком уровне" недостойно будущего художественного руководителя. Так может рассуждать только хамоватое быдло. И после такого рода высказываний Курентзису еще предстоит доказать, что он не является подобным хамоватым быдлом.
Если к Вам в гости придет человек (которого Вы не приглашали), да еще скажет с порога, что Вы не хозяин, а полное г..., не укажете ли Вы ему сразу на дверь?.. Так что, думаю, если даже мои слова интерпретировать как предложение Курентзису вместе с MusicAeterna убираться из Перми (закрыв за собой дверь с той стороны), то любой уважающий себя любитель музыки меня поймет и поддержит.
Теперь о фразе Путина Шевчуку: "А вы, собственно, кто такой?" Раз уж Ваш вопрос выражен цитатой, то я и отвечу на него цитатой. Сергей Прокофьев на собрании в 1948 году, где его вместе с другими композиторами обвинили в формализме, на вопрос председателя: "А Вы, собственно, кто такой?" ответил: "Я Сергей Сергеевич Прокофьев, а вот кто Вы - я не знаю". Вы помните, кто там был председателем? Вот и я не знаю, кто придумал потратить пермские бюджетные деньги на Курентзиса. И мне не важно, в чьей голове родилась идея о "культурной столице Европы". И бороться с этими проектами я не собираюсь. Уверяю Вас, я вполне представляю, что я способен сделать, и что нет. Я не собираюсь брать в руки флаг, вешать на шею барабан и маршировать перед встречным поездом, который едет быстро, но назад. Я просто не советую другим ехать этим поездом. Потому что лучше идти пешком, но вперед. Правда, чтобы была возможность идти, надо временно отойти от рельс. Поэтому я не последую Вашему совету "искать правды" средствами депутатских групп, рабочих запросов и прочих выяснений, включая разговоры со скромными людьми в штатском. Уверяю Вас, я гораздо более скромен, даже чем самые скромные из людей в штатском.
В общем, мое дело сказать. А у тех, кто распределяет финансы, - задача принять правильное решение. Прислушаться ко мне или нет - это их выбор. Цена вопроса здесь не деньги и не власть. Речь идет о том, кто и в каком качестве будет выглядеть в исторической перспективе. Быть может, в итоге выяснится, что я глубоко ошибался. Я готов допустить и это. Но на сегодняшний день я совершенно не вижу аргументов против того, что пишу.
И в заключение, самый последний пункт. О том, что есть гораздо более удачные записи MusciAeterna, чем тем, что привел я. Вы согласились со мной в том, что на представленной мной нарезке "они играли грубо и плохо". В общем-то, это и был центральный момент моей публикации, поскольку я ставил задачу обсуждать только то, что могут послушать и оценить другие читатели. Музыка в первом и втором фрагментах довольно разноплановая, условия также различные (Пермь и Вена, концерт и акустическая репетиция). А недостатки - общие, причем довольно характерные. Поэтому из этих двух фрагментов я и сделал кое-какие обобщения. Еще раз повторю: меня, в определенной степени, не интересует, скачет дирижер козлом или нет (хоть смотреть на это и не очень приятно). Речь шла о том, что оркестр играл не вместе. Это результат. А скакание козлом - причина такого результата. Она видна на видео. На аудио причины видно, конечно, не будет. Придется только констатировать результат. Если честно, времени на исследований других записей мне тратить немного жалко. Я и так его уже потратил немало на указанную публикацию и комментарии. Поэтому, если в записях, которые Вы собираетесь достать, я услышу те же самые недостатки, пространных комментариев и подробного анализа обещать не могу.
Александр (комментарий к Теодор Курентзис в Перми, или несколько слов о том, как правильно жарить курицу)
27.04.2011 21:34
Доброго дня и прочего времени суток, почтеннейшие читатели - писатели - зрители - слушатели, и особенное почтение Петру!
Рад, что некоторые вопросы оказались разъясненными, постараюсь ответить на то, что осталось. Если покажется, что я сильно ругаюсь против Вас, Петр, не верьте впечатлению - я просто пытаюсь донести свою точку зрения минимальным набором слов, это трудно и не всегда удается. Я к чему: возвращаясь к исходной статье, я вижу в высказанной "критике" много не относящегося к делу, много нелогичного, хотя в ней есть рациональное зерно. Его-то и хочется вычленить, тогда критика окажется бесспорной (в том значении, что не надо будет спорить по пунктам о зарплатах и о прыжках, а будет речь только о музыке). Итак, начнем, благословясь.
По поводу первого (не вступительного) абзаца Вашего последнего поста. Кто горит желанием? ответ - как в том анекдоте. Звонок в 2 часа ночи по телефону. Рабинович снимает трубку. В трубке голос: "Рабинович, вы идиот!" - "Кто говорит?" - "Все говорят!". Вот "все" и хотят, чтобы Курентзис выступал, но не в Пермском театре, и не в новосибирском, и не... можно продолжать дальше. В переводе на простой язык это значит - "катитесь отсюда, без вас веселей!" - и вы же меня спрашиваете, кто хочет запретить ему выступать. Нелогично это, по моему разумению, знаете ли. Это как в Питере недавно запретили фестиваль антифашистских фильмов. Никто его не запрещал, просто все площадки- кинозалы, где можно было показывать фильмы, отказались предоставить свои помещения. А никто не запрещал, нет-нет, что вы - что вы! Разве ж можно! Вот и хочется "всем здоровым музыкальным силам" таким же способом выпереть Курентзиса, не запрещая, но чтобы его тут не было. Вы же сами про это и пишете.
Что касается пафоса высказываний о "деньгах налогоплательщиков" - извините, но тут опять нарушение логики. Вы пишете, что не в курсе, кто распоряжается бюджетом края, и даже заявляете, что это неважно(!), но при этом считаете, что эти неизвестные лица ДОЛЖНЫ учитывать Ваше мнение. Тут я Вам немного подскажу. Видите ли, во-первых, тем, кто финансирует этот проект, который называется "Пермь - культурная столица России", нет никакого дела до Вашего мнения. Более того, мне почему-то кажется, что они даже не подозревают о Вашем существовании (хорошо бы, чтобы это было не так, но что-то слабо верится. Это как Путин Шевчуку: "А вы, собственно, кто такой?"). И заявление в блоге о том, что ОНИ что-то там ДОЛЖНЫ - не соответствует реальной ситуации. Правильная формулировка - "должно быть так, чтобы ОНИ считались с мнением музыкальной общественности при выделении денег". А чтобы это происходило, надо не в блоге свое мнение писать с указанием на то, что чиновники должны ето мнение отыскать и прислушаться к оному, а объединиться всем заинтересованным в рабочую группу, потрясти своего депутата - пусть сделает запрос, на каком основании в Пермь приглашен такой халтурщик, как Курентзис, почему на это идут народные денежки, а народа никто и не спросил и т.д. Короче, шевелиться надо. Правда, не факт, что это принесет желаемый результат, но зато очень много интересного узнаете - и кто деньги дает, и куда они идут, и кто кого лоббирует. (Если только Вам не позвонят скромные люди в штатском и не попросят прекратить экстремистскую деятельность.) Но попробовать, я думаю, стоит. Лично я - за, мне даже интересно, что из этого получится. Еще раз, предельно ясно: Если нет механизма, обязывающего чиновников прислушиваться к мнению общественности - тогда чиновники ничего никому не должны. А механизм этот надо создавать самим, своими ручками и трудами. Такова суровая реальность наших дней.
По поводу того, что Курентзис уедет-де из Перми в Москву - он уже был в Москве, в Большом театре дирижером, но оставил сей пост ради Перми.
По поводу несоответствия бренда содержимому. Я лично не отравлюсь и "тухлой колбасой", вообще-то у меня в башке есть встроенный музыкальный фильтр, который позволяет "в режиме реального времени" корректировать огрехи в исполнении, если они не вопиющие, при этом я слышу музыку так, как мне хотелось бы, чтобы она звучала. Если же исполнение очень далеко от моего идеала - то это уже напрягает, я ето могу слушать, но без удовольствия. И вот, должен Вам сказать, что в первый раз я услышал Курентзиса много лет назад (около десяти), я тогда не знал, что это за дирижер, но ТОГДА мне очень понравилось. Тогда у него еще не было своего оркестра. Сами же музыканты из Музики Этерны говорили после выступлений (сам слышал!): "Ну мы сегодня такую лажу пропороли, полный отстой. А публика не заметила". Бывало так. А бывало и так: "Вот, наконец-то удалось то, что было задумано! Лучше уже не получится!" То есть оркестр этот играет очень неровно, иногда полный хаос, иногда очень хорошо. Поэтому представленная Вами нарезка говорит о том, что тогда они играли очень грубо и плохо. Но это не постоянный уровень. Могу попросить у них записи того, что они считают удачным исполнением, и поделиться. Будет интересно услышать Ваше мнение. Видео не будет, поэтому комментарии относительно того, что оркестр не понимает, когда нужно вступать, потому что дирижер скачет козлом, не прокатят, придется критиковать по существу.
Что касается Вашего требования назвать "имена, пароли, явки". Это самое трудное и неблагодарное дело. Скажу так: то, что я заявляю, не мои фантазии (у меня с фантазией вообще плохо), а, к сожалению, реальная практика. Я могу назвать имена, но Вы их не знаете. Они вам ничего не скажут. Если интересно, напрягите кого-нибудь из знакомых, пусть достанут штатное расписание театра, там все имена будут. Можете увидеть изменения - кого недавно уволили. Я подсказывать не буду, и знаете, почему? Потому что на любое мое высказывание с указанием фамилии можно будет всегда заявить, что это клевета, что все документы, которые я покажу - фальшивки, которые подкинула английская разведка, что я платный агент этой самой разведки и Моссада впридачу и т.д. То есть разговор пойдет вообще базарный до неприличия. А я не хочу спорить впустую и доказывать не в суде свои заявления. Как говорится, это личное дело каждого, верить или нет. Есть ведь до сих пор "Общество верящих, что Земля плоская". Ну и флаг им в руки. Я просто приоткрываю немного структуру отношений внутри группы, чтобы хоть немного похожая на реальность картинка у людей складывалась. Подробности добывайте сами, кто как может, поговорите с непосредственными участниками, обязательно с двух противоположных сторон, потому что много вранья, даже не считая просто непонимания. Да, вот еще: Если я правильно понял, в Пермском театре идет формирование именно театрального оркестра, костяком которого взяты музыканты, играющие в Музыке Этерной. Поэтому эти музыканты получают сейчас бабки не как музыканты Музыки Этерны, но как музыканты именно Пермского Театра. Надеюсь, этот пункт, как недостающий элемент паззла, проясит немного то, что сейчас происходит в вашем родном городе.
Уф, на сегодня пока все. Если что-то еще интересно, всегда с радостью отвечу по мере сил. Записи постараюсь достать в ближайшее время, если Вам не жалко будет потратить свое время на их прослушивание.
Всего хорошего!
petya (комментарий к Теодор Курентзис в Перми, или несколько слов о том, как правильно жарить курицу)
Читать все комментарии petya
26.04.2011 23:18
Ну и вдогонку кое-что о служении музыке.
Я, собственно, под "служением" имел в виду более простые вещи. Музыкальный "продукт" должен быть качественным. И усилия музыканта должны быть направлены на достижение этого качества.
А когда качества нет, тогда, собственно, и возникает "служение с важным видом", о котором говорил П.Л. Капица, и которым, собственно, занимается Теодор Курентзис. Более того, лично мне глубоко безразлично, с важным или не важным видом он дирижирует. Вопрос в звуковом результате. А результат пока что выходит "далеко не первой свежести"..
petya (комментарий к Теодор Курентзис в Перми, или несколько слов о том, как правильно жарить курицу)
Читать все комментарии petya
26.04.2011 23:11
Воистину воскресе Христос, Александр! Здесь я полностью согласен с Вами. А в остальном, не исключено, потребуются от Вас еще кое-какие- разъяснения.
Не вполне ясно, кто, по-Вашему, горит желанием запретить выступать Курентзису в Пермском крае. Да, лично я как пермский налогоплательщик не желаю содержать Курентзиса и оркестр MusicAeterna, но выступать - пожалуйста, пусть выступает. Но не за мои деньги. И так, чтобы другим жить не мешать (впрочем, пока что Курентзис БОЛЬШИХ и РЕАЛЬНЫХ проблем, помимо финансовых в нашем крае не создает, за что ему можно даже сказать спасибо. Впрочем, если он таки соберется воплощать здесь свои планы, "спасибо" мне придется забрать обратно). Более того, Курентзис как глубоко негативное для музыки явление, способен консолидировать музыкально-здоровые силы Пермского края, которые будут с ним бороться. Антитела против подобных инфекций музыкальной общественности Пермского края необходимы.
Ваше сравнение Курентзиса с хором Турецкого и особенно со Спиваковым поистине прекрасно. Полностью с Вами согласен. Спиваков - на сегодняшний день разрушитель музыки номер один, который не способен уже ни на что, кроме исполнения эстрадных обработок. Хор Турецкого - это также бренд из сферы эстрадной музыки. Курентзиса, однако, я бы, скорее, сравнил не с перечисленными деятелями, а со скрипачкой Ванессой Мэй (которая, кстати, тоже бренд).
Но то, что Курентзис - это бренд, не говорит о его музыкальности. Да, он эффетивно пропиарил сам себя сам себя, но так и остался при этом пустышкой как музыкант. Впрочем, представленные мною видео говорят об этому убедительнее моих слов.
Я согласен с Вами, когда Вы пишете: "не нравится - не смотрите, не слушайте (не ешьте, не пейте), и "бренд" обанкротится". Надеюсь, Вы смотрели хоть раз по Первому каналу программу "Контрольная закупка". И знаете, что иногда предлагаемая в магазинах еда не соответствует тому, что написано на ее упаковке. А то и вовсе содержит ядовитые вещества. Моя публикация - это и есть своего рода "контрольная закупка". Я предлагаю потенциальным слушателям оркестра MusicAeterna под руководством Теодора Курентзиса ознакомиться с тем, ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ скрывается за этим раскрученным и пропиаренным брендом. А дальше... Вы совершенно правы. Дальше каждый решает сам. Каждый, кто СОЗНАТЕЛЬНО хочет покупать и есть тухлую колбасу - имеет на то полной право.
О вкусах, конечно, не спорят. Да вот только речь-то у нас идет вовсе не о вкусах. Если бы Моцарта оценивали по принципу "споров о вкусах", он не считался бы великим композитором. Музыка - явление объективное. Но я оставляю за Вами право есть тухлую колбасу. Хотите - травитесь, моя задача предупредить.
Что касается "друзей-девок-соратников" Курентзиса, которых он "как зело честолюбивый поц, таскает с собой" и "клянясь ему в верности и льстя, за его спиной пилят бабки", - это вообще выглядит пока что как Ваша фантазия. Если Вы не можете назвать фамилий, значит, и фактов в Вашем распоряжении тем более нет (а если есть - тогда назовите их, не сочтите за труд). Да и вообще, распределение бабок внутри MusicAeterna не имеет отношения к тому, сколько бабок тратится на этот оркестр, включая дирижера и администрацию. Это уже личные проблемы Курентзиса, объяснять своим артистам, почему у него или у директоров зарплата на несколько порядков больше, чем у них (если верить chirkunov.livejournal.com). Впрочем, когда возникают подобные разницы в зарплате, дирижеру бывает выгодно отмежеваться от финансового вопроса. Иначе, выходя к пульту, смотреть в глаза своим артистам будет стыдно. Последние, впрочем, находятся в аналогичном положении относительно артистов пермского оркестра. Ну и, конечно, необходимо признать, что Ваш худрук, который отвечал "мое дело руками махать" вел себя недостойно. Если Теодор Курентзис поступает точно так же, это не делает ему чести.
Далее. Я было предположил, что, несмотря на начало Вашего первого комментария, Вы клоните к тому, что MusicAeterna в Перми денег получает очень мало. Вы опровергли мое предположение ("люди получают нормальные деньги"). Поэтому данный вопрос считаем закрытым.
Относительно халтурщиков в оркестре Пермского оперного - я очень надеюсь на то, что их там вскоре не будет. Куда они денутся, - уволятся или пройдут по конкурсу в оркестр MusicAeterna, меня особо не волнует. А вот если на соблазн Больших Бабок поведутся музыканты более-менее стОящие - это плохо. Кто-то, вероятно, продаст себя в рабство "за чечевичную похлебку", но кому-то музыкальная совесть не позволит совершить предательство.
Уважаемый Александр! Скажите прямо: какое Вы имеете отношение к MusicAeterna? Некоторые Ваши слова (если они соответствуют действительности) свидетельствуют о Вашей неплохой осведомленности касательно "подводных" течений внутри упомянутого оркестра. Особенно, когда Вы пишете о том, что "Все необходимое было отослано непосредственно губернатору". В этой связи у меня к Вам две просьбы:
1. Пожалуйста, представьтесь Вашими настоящими именем и фамилией.
2. Сообщите прямо в комментарии, ЧТО ИМЕННО было отправлено непосредственно губернатору.
Уверен, что читателям было бы очень интересно информацию из п. 2, истинность которой Вы сможете предварительно подтвердить с помощью п.1.
Теперь к вопросу об "обработке" оркестром зарплаты. Деньги оркестру платятся из бюджета. В бюджет они поступают из налогов. Налоги плачу (в том числе) я. Значит, вопрос о зарплате (отчасти) и ко мне. Я считаю, что СТОЛЬКО денег платить Курентзису и его артистам (и директорам) нецелесообразно. Кто распоряжается бюджетом в Пермском крае - я не вполне в курсе (Вы намекаете, что губернатор, но в данном случае, это не так важно). Но те, кто бюджетом распоряжается, должны учесть мое мнение:
а) как одного из налогоплательщиков
б) как специалиста в области музыки
Какое влияние мое мнение окажет на их решения - это уже их дело.
А то, что Курентзис со своим оркестром в итоге "уедет по Европам" я нисколько не сомневаюсь. Те, кто собираются проработать в театре десятки лет, так себя не ведут. Хотелось бы просто, чтобы это произошло поскорее и с наименьшими потерями для Перми.
Александр (комментарий к Теодор Курентзис в Перми, или несколько слов о том, как правильно жарить курицу)
26.04.2011 20:54
Да, вдогонку еще: упустил, понимаете, один пунктик. По поводу "цели - служение музыке". Данная фраза вызывает у меня непонимание и недоумение. П.Л. Капица в свое время писал, что у нас в стране широко распространено "жречество" - ученые -де "служат науке", и делают это с таким грозным и важным видом, точно жрец из "Аиды". И не хотел принадлежать к касте "избранных", "служащих". Вообще этот пафос лично меня настораживает. Почему бы людям просто не заниматься любимым делом, не делая из этого культа? Как только появляется культ - тут же возникает разделение на "истинно верующих" и "отступников", причем представители "истинно верующих" считают, что всех "анафем" непременно нужно запретить, причем желательно административными методами. Как писал по поводу того же , но в науке, Капица - пусть ученые в спорах прибегают к своим силам, а не к силам товарища Берия. Здесь хочется того же. Пусть играют все, кто как может - публика будет ходить на то, что ей нравится. Чтобы не было криков в стиле Стаса Барецкого - "пустите меня в телевизор, я хочу петь шансон для народа, а там попса галимая все захватила!" Он то хочет, да это мало кому надо.
Короче, еще раз скажу - я за разнообразие.
Александр (комментарий к Теодор Курентзис в Перми, или несколько слов о том, как правильно жарить курицу)
26.04.2011 20:43
Спасибо за внимание, уважаемый Петр!
Ну что ж, поелику моя копеичка не щербовата, могу и еще добавить, раз публика просит.
Буду продолжать в любимом моем фамильярно-балаганном тоне, даже немного усилю "балаганность", а если это кому-то не нравится, пусть запишет в список своих грехов и отправит к священнику.
Итак, ближе к телу.
Что касается демагогических пассажей: лично мне как скромному арлекину из балагана кажется(только умоляю, не советуйте мне креститься - не помогает, чесслово!), что Курентзис не такой плохой дирижер, чтобы запретить ему выступать в Пермском театре. Вас сильно раздражает, что это бренд? Ребята, раздражаться, конечно, можно, но это не аргумент ни на какой чаше весов. Бренд - ну и ладно, хор Турецкого - тоже бренд, Юрий Башмет - тоже бренд, Спиваков - тоже бренд, ну и что? То, что Курентзис сделал сам себя брендом, говорит только о том, что он умеет делать бренд. Безотносительно качества производимой под брендом продукции. Если бы он не сделал сам из себя бренд, вы бы сказали, что он вообще пустышка, раскрученная за бабки дядей с толстым кошельком. А так - он по крайней мере самостоятельный дядька, что уже хорошо. Что же касается качества продукции - есть извесный закон: не нравится - не смотрите, не слушайте (не ешьте, не пейте), и "бренд" обанкротится. Только вот почему-то он не банкротится. Значит, не хуже остальных, которые тоже не банкротятся, пользуясь спросом. Кстати, на европейских концертах публика тоже делилась на две категории - "замечательно, всегда мечтал такое услышать" и "полный отстой, это было невозможно слушать". Ну, кому нрвится поп, кому попадья, а кому попова дочка - я же говорю, о вкусах спорить не дюже умное занятие.
Теперь перейдем к наиболее животрепещущему вопросу, вопиющему аки глас страждущего во пУстыни, вопросу, вызывающему во все времена наиболее нервную реакцию у обделенных, униженных и оскорбленных - вопросу о бабле и зарплатах.
Уважаемый Петр! Кто вам сказал, что административные ребятки, сидящие на бабле - это пермяки? Что-то Вы впереди паровоза рванули, да с таким энтузиазмом, что того-с... не туды убежали! Дело в том, что Курентзис, как зело честолюбивый поц, таскает с собой своих друзей-девок-соратников (не музыкантов оркестра!), которые, клянясь ему в верности и льстя, за его спиной пилят бабки. Это не пермяки (насколько мне известно; если и пермяки, то они имеют к музыке такое же отношение, как вахтер в Большом театре - к подбору репертуара). Одного из них недавно на разборе полетов выперли с должности за многочисленные провалы в организации работы оркестра и театра. При этом было отмечено, что Курентзис - полный пень в вопросе подбора кадров административных, в отличие от подбора кадров музыкальных. Если вас интересует пофамильный список - поинтересуйтесь у дирекции театра, может, они вам и выложат штатное расписание с указанием зарплат и прочих статей расходов... в чем я сильно сомневаюсь. У меня такого списка, к сожалению, нет.
Я это на своем опыте знаю, ибо у нас в коллективе было примерно то же - дорвавшиеся до административной деятельности ребятки худруку обеспечивали "шоколад", а остальных обували бессовестно, а жаловаться было некому, ибо худрук отвечал - "я ничего не знаю, мое дело руками махать". К сожалению, это типичная ситуация.
Далее, Вы объявляете, что-де Музика этерна вынуждена существовать на нищенскую зарплату - утешу Вас, это уже не так. Сейчас, слава Богу, люди получают нормальные деньги, на которые можно жить. А обкрадывают-то как раз не их, а тех, кого Курентзис хочет пригласить к себе, ибо он понимает, что хорошие музыканты ему нужны. Вот тут и начинается интересное. Кстати, сейчас все еще идет отбор в труппу с Большими Бабками В Качестве Зарплаты, и те халтурщики, о которых Вы пишете, туда не пройдут (я надеюсь), зато достойнейшие из местных - вполне могут, чего я им и желаю, пусть люди хоть порадуются, что пока они "под брендом" поиграют, смогут заработать. Я всегда "за".
Спасибо за совет отослать Навальному, но он немножко не по делу. Все необходимое было отослано непосредственно губернатору, ибо он финансирует этот проект, и, как известно, кто платит, тот и заказывает музыку (тут уже в буквальном смысле!). В результате и состоялся вышеупомянутый разбор, слава Богу, одного паразита "от сиськи" отлучили.
Что касается "Песни монтажников", то тут Вы каким-то образом все поняли ровно наоборот (это, должно быть, талант, коему в своем бессмертном произведении удивлялся еще Ерофеев - почему де меня понимают строго антиномично!). Дело в том, что это не монтажники собрались в оркестр, а музыканты вынуждены были зарабатывать на жизнь монтажниками, иногда вкалывая по двое суток без перерыва на сон, а после этого на репетицию. И разбивались, кстати, и травмировались... можно, конечно, над этим смеяться, но, поверьте, это было действительно ОЧЕНЬ тяжело. Не дай Вам бог такой жизни - коньки отбросите, даже если Вы и здоровый человек. Слава богу, сейчас это уже не так.
Отрабатывает ли оркестр разницу в зарплате - вопрос к тому, кто выдает зарплату. Посмотрим, что получится, когда всех, кого хотят, соберут в один коллектив. Может, потом и губернатор скажет, что "за такие деньги этого г...на нам не надо", и всех поувольняет. Очень может быть. Курентзис уедет по Европам выступать, и оркестр его - тоже. А в Пермском театре воцарится тишь и гладь, все вернется на круги своя.
На ентой оптимистической ноте закончу свои демагогические пассажи на сегодня; буду рад, если мне удалось прояснить некоторые моменты, если есть еще вопросы, буду рад награфоманить пару-тройку-и-т-д абзацев в качестве ответа по мере моих скудных сил.
Не поминайте лихом, не держите зла - оно разрушает изнутри!
И, да - самое главное - позавчера же Христос Воскресе! Чего и Вам желаю.
http://odogde.ru (комментарий к Заметки о нас)
26.04.2011 18:49
Интересно узнать о себе глазами другого, тем более гостя из-за рубежа.
http://odogde.ru (комментарий к Заметки о нас)
26.04.2011 18:39
Чудные инструкции! Какие мы люди и разные и одинаковые одновременно!
Разослала друзья ссылку на этот пост, все в восторге! Как интересно узнать о себе со стороны!)))))))))
http://odogde.ru (комментарий к П. Куличкин. Концертино для симфонического оркестра)
25.04.2011 22:47
Супер! Спасибо за живую музыку! Как окошко из дома открылось в филармонию. Все хорошо открывается и качественно звучит. Это тоже важно. Не для галочки сделали!)))
petya (комментарий к Рахманиновский аккорд)
Читать все комментарии petya
25.04.2011 22:11
Ответил. Один из этих трудов - любимый Вами Бригадный учебник. Перечитайте мой комментарий от
21.04.2011 00:37.
Alexey Martynov (комментарий к Рахманиновский аккорд)
25.04.2011 21:04
Вы так и не ответили на вопрос: В каких теоретических трудах разрешается понижать Iую ступень в миноре?
petya (комментарий к Рахманиновский аккорд)
Читать все комментарии petya
25.04.2011 11:51
Дорогой Alexey Martynov!
Всему на свете есть предел, и моему терпению тоже. Я решил стереть некоторые из Ваших комментариев по трем причинам:
1. Они повторяют то, что Вы и так сказали уже несколько раз
2. Они написаны в хамской форме за гранью приемлемого в рамках данного блога
3. Они написаны столь отвратительным русским языком, что понять их смысл не представляется возможным
А на оставшийся в живых комментарий я Вам отвечу.
Разрешение аккорда в нотном примере из романса С.В. Рахманинова "О, нет, молю, не уходи!" мне странным не кажется. И то, что "бас ушел" якобы "мимо кассы" - я не считаю.
Ми-бемоль (который Вы пишете как "Eb") в басу в указанном нотном примере отсутствует. Следовательно, ни о каком нонаккорде здесь речи быть не может.
Рахманинов действительно использовал обсуждаемый нами аккорд в точности так, как указано в нотном примере. Он действительно звучит и разрешается так, как написано в нотах.
А вот все Ваши теоретизирования относительно рахманиновского аккорда, действительно, можно принять, разве что, как Ваше личное "imho". Которое, впрочем, к музыке Рахманинова не имеет ни малейшего отношения.
Думаю, что на этом в нашей дискуссии (и Вашем участии в ней) можно поставить точку.
Alexey Martynov (комментарий к Рахманиновский аккорд)
25.04.2011 05:49
Попытаюсь еще раз объяснить свою мысль с нонаккордом более разжеванно.
Взгляните на нотный пример: С. Рахманинов. «О, нет, молю, не уходи!», обратите внимание на то куда он разрешился. Не кажется ли вам странным что только бас ушел "мимо кассы"?
Исходя из этого примера попробуем представить себе то, что реальный бас "Eb" сушил весла. "Eb" в басу там не написан потому как он вместо того чтобы играть решил не играть оставив звучать все остальное. Теперь смотрим на разрешения относительно тяготений - все сошлось! Ничто не противоречит, нет скачков и все как по маслу. Теперь мысль понятна?
Именно так "imho" Сергей Васильевич его применил.
petya (комментарий к Теодор Курентзис в Перми, или несколько слов о том, как правильно жарить курицу)
Читать все комментарии petya
24.04.2011 20:00
Александр!
Ваших пяти копеек как-то маловато, надо добавить. Потому что по некоторым пунктам возникает ряд вопросов.
Начну с того, о чем вопросы НЕ возникают. Сие касается пункта Вашего 2. целиком, который не имеет никакого отношения к публикации. Составляющие его основное содержание демагогические пассажи, однако, вполне соответствуют заданному Вами в самом начале фамильярно-балаганному тону. Другое дело, что с итоговым выводом Вашего п. 2. согласиться нельзя. Но об этом чуть позже.
Что же касается п. 1., он очень сильно интригует. MusicAeterna - оркестр монтажников-высотников. Это звучит гордо. "Ни кочегары мы, не плотники...", как поется в песне. Такая концепция, конечно, могла бы объяснить столь откровенную грубость в их игре. Но... лица-то у них уж больно консерваторские, да и "руки не шоферские".
Но главное не это. Непонятно когда началась "вторая часть пункта о зарплате": в Новосибирске или в Перми. И если Вы имеете в виду Пермь, я бы просил Вас указать поименно тех людей в нашем городе, которые "просто "сидят на финансовом потоке", ничего толком не организовывают и вообще - тем, кто хоть что-то делает, всячески жить мешают". Кто это такие? Кто обкрадывает Курентзиса и его оркестр MusicAeterna, которые вынуждены существовать на нищенскую зарплату, в то время как пермские "административные ребятки" и прочие "далеко не лучшие представители человечества" эксплуатируют их талант, распиливая внезапно свалившееся бабло. Кто эти "административные ребятки"? Назовите уж их, пожалуйста, поименно. Приведите факты. Впрочем, здесь публиковать все это даже не обязательно. Шлите сразу Навальному, а соответствующую ссылку на "РосПил" я уж, так и быть, опубликую сам.
Если же верить другим Вашим словам, которые в начале п.1, то возникают другой вопрос: отрабатывает ли MusicAeterna разницу в зарплате относительно оркестра Пермского оперного? Он, впрочем, даже не риторический. Большой качественной разницы между игрой MusicAeterna и игрой оркестра Пермского оперного просто нет. Они играют, в среднем, примерно на одном уровне. Второй лучше адаптирован к условиям игры на оперных спектаклях, а в первом выше дисциплина. Вот и вся разница. Если из оркестра Пермского оперного изгнать халтурщиков, которые без зазрения совести портят труд лучшей части оркестра, оркестр Пермского оперного будет звучать лучше, чем MusicAeterna. причем намного.
Байки о том, что "Курентзис - просто дирижер" можете не рассказывать. Курентзис - это не дирижер, а бренд. Он создал себя как бренд. Возможно даже, когда он с MusicAeterna работал за маленькую зарплату, они играли гораздо лучше. А сейчас уже вышли в тираж. Ведь и пиво "Балтика" когда-то было дешевым и довольно вкусным. А теперь его везде разбавляют. Потому что это "Балтика", которую так и так будут пить. Тоже самое и с Курентзисом. Если проследить за его биографией и почитать интервью (только не говорите, что все журналисты хором стопроцентно врут), он никогда не ставил себе задачи служения музыке. Иначе бы он вел себя скромнее. Напротив, мы видим человека, который хочет, чтобы служили ему. И эта позиция достаточно очевидна. А великим музыкантам, как известно, свойственна скромность.
В заключение хочу обратить внимание читателей на то, что из Вашего вывода ("больше дирижеров и музыкантов, хороших и разных, и пусть каждый слушает свих любимых исполнителей на радость себе и им") никак не следует то, что Курентзис хороший дирижер.
petya (комментарий к Рахманиновский аккорд)
Читать все комментарии petya
24.04.2011 13:37
Alexey, Вы вынуждаете меня констатировать, что Вы продемонстрировали редкостную безграмотность в области гармонии.
Вы пишете о нонаккорде II-й низкой ступени, в тональности ре минор - это ноты ми-бемоль, соль, си-бемоль, ре-бемоль, фа. И тут же заявляете о том, что в этом нонаккорде вместо ре-бемоля должен быть до-диез. Какой же это тогда нонаккорд? Это уже вводный квинтсекстаккорд с квартой и пониженной терцией. Научитесь сначала правильно называть аккорды, а потом уже теоретизируйте.
В следующем абзаце Вы пишете о том, что рахманиновский аккорд аккорд якобы должен был бы разрешиться в тонический секстаккорд, и при этом верхняя фа остается на месте. Если бы я был Вашим преподавателем по гармонии, мне было бы очень стыдно за Вас, потому что Вы считаете нормальным разрешение септимы в октаву. Это грубейшая ошибка в голосоведении. Впрочем, Вы почему-то называете его "секстаккордом с удвоенной тоникой", что невозможно, если верхняя фа остается на месте (если, конечно, под "тоникой" Вы понимаете основной тон секстаккорда, он же - первая ступень лада).
"...самое грамотное объяснение именно этому нарисованному аккорду - малый мажорный нонаккорд с секстой и с пропуском основного тона, а чей он там Петровича или Васильевича по большому счету не так уж важно." А это - вообще неизвестно что Вы имеете в виду. На какой ступени нонаккорд? На II-й пониженной? И почему в нем одновременно квинта и секста? И почему секста повышенная? Кто Вас вообще учил делать повышенную сексту в аккорде, когда секста изначально возникла как задержание к квинте?
"Альтерируя Iую ступень лада вы попадаете под статью: "Альтерация устойчивых ступеней" - что уже само по себе бред сивой кобылы." Об этом я написал в самом первом своем комментарии на Ваши выпады. Вы точно такое же обвинение адресуете Францу Шуберту. Я рад оказаться в одной компании с этим великим композитором и быть безграмотным в Ваших глазах. Повторюсь, что Франц Шуберт не только применяет пониженную первую ступень, но и разрешает ее в обычную первую. Если Вы не слышите разницы между доминантой и субдоминантой, Вам не понять ни Шуберта, ни Рахманинова. Это уже диагноз.
Отчасти Вас, конечно, извиняет тот факт, что Вы признаете свою некомпетентность в вопросах теории музыки (которая, впрочем, видна невооруженным глазом). У Вас слабо развито логическое мышление, и Вы почти всегда не понимаете, что пишете, если уж даже перепутали инициалы Вашего педагога по каким-то, видимо, теоретическим дисциплинам.
Вы рекомендуете изучить тему "Альтерация", а сами не понимаете того, что голосоведение далеко не всегда определяется разрешением неустойчивых ступеней в устойчивые. Да и вообще, прежде чем рекомендовать, изучите ее сами, и убедитесь, что повышенной сексты в септ- или нонаккорде быть не может.
Я считаю, что в дискуссии не стОит прибегать к мнению третьих лиц и сравнивать, кто, где и у кого учился. Если, допустим, В.И. Горбатов - хороший преподаватель, то Вы - отвратительный ученик, который не смог осилить даже азы гармонии (поскольку делаете грубые ошибки в голосоведении и не можете даже правильно назвать аккорды).
Что же касается дипломированных теоретиков с высшим музыкальным образованием (и, кстати, с кандидатской степенью), то Вы имеете наглость хамить одному из них. То есть мне. Я закончил Гнесинку как композитор (по специальности у Алексея Муравлева - http://muravlev.kulichkin.ru/), но в моем дипломе есть и соответствующая теоретическая квалификация.
Что же касается теоретиков с "Консы" (Вы имеете в виду Московскую консерваторию?), то моя подготовка в сфере гармонии гораздо сильнее. Мой учитель Леонид Гофман (http://leonidhoffman.kulichkin.ru/) - единственный композитор, которого Филип Гершкович САМ считал своим учеником. В 1960-е годы Филипа Гершковича по нескольку раз посетили наши знаменитые авангардисты и, кстати, Юрий Николаевич Холопов (к вопросу о Московской консерватории), но все они "испарялись" после двух трех занятий. А один только курс гармонии по Шёнбергу предполагает еженедельные занятия в течение двух лет. А еще ведь есть полифония и контрапункт... Холопов, однако, оказался учеником неблагодарным, и в своей книге об Антоне Веберне Филипа Гершковича не упомянул. Приведу здесь две ссылки, чтобы Вы хоть немного представляли, кто такой Филип Гершкович: http://leonidhoffman.kulichkin.ru/artic/webernrus и http://schoenberg-kurs.kulichkin.ru/herschkowitz/toholopov .
Так что, Alexey Martynov, вместо того, чтобы аппелировать к теоретикам с консы, я бы предложил Вам пока что извиниться и перестать флудить.
Alexey Martynov (комментарий к Рахманиновский аккорд)
24.04.2011 01:27
Кошмар, перепутал порядок букв в имени и отчестве: И.В. это на самом деле В.И.
-Василий Иванович Горбатов.
Alexey Martynov (комментарий к Рахманиновский аккорд)
24.04.2011 01:14
Все дело в том, что Сергей Васильевич Рахманинов писал свои произведения в тональностях, а не атонально, не правда ли? А по сему и рассматривать его труды необходимо относительно тональностей.
Альтерируя Iую ступень лада вы попадаете под статью: "Альтерация устойчивых ступеней" - что уже само по себе бред сивой кобылы.
Настоятельно рекомендую углубленно изучить тему: "Ладовая альтерация"
Определение которой есть — повышение или понижение на полутон неустойчивых ступеней лада для усиления их тяготения в устойчивые ступени.
А что вы добиваетеь путем альтерации первой ступени минора? Хотите попасть в параллельную реальность что-ли? ))
Alexey Martynov (комментарий к Рахманиновский аккорд)
24.04.2011 00:45
Да бога ради, как хотите так и считайте.
Но только ошибочки по 2ому пункту у меня нет и быть не может, читайте внимательно: "пункт 2: Интервалы в тональности", а не просто интервалы.
Интервал - это соотношение двух звуков по высоте.
Интервалы в тональности - именно тем и отличаеются, что они в тональности, а не атональны. Еще раз повторю вопрос: где вы видели тональность с альтерацией первой ступени? Мажоро-минор лишь оправдывает появление акордов из противоположной одноименной тональности, например случай с минорной субдоминанты в мажоре итп., но мажоро-минор никак не оправдывает понижение первой ступени минора.
Хроматизмы я намеренно не исключал и привел их в рассмотрение тоже, зная заранее, что вы на них будете ссылаться, но только будьте добры почитайте еще раз внимательнее правописание хроматизмов и задумайтесь по какой причине 1ая ступень в миноре не понижается в этих правилах. Дело в том, что это все-таки будет уже не альтерация!
Насчет простоты объяснения Рахманиновского аккорда я уже привел ход мысли автора с нонакордом без первой ступени, но именно правила правописания заставляют трактовать его иначе извращая исходную мысль, потому как она абсурдна и не может так трактоваться за счет смены фундамента, который как известно всегда является носителем функции. Но ведь это делается лишь для того чтобы подогнать его под существующие рамки, выработанные, кстати, веками. Вы же сами пишете музыку, поэтому не вижу смысла оспаривать то, что созвучия нередко лишь потом подгоняются под тональности и правила, а изначально они нередко лишь определенная гармоническая краска и не более того. Спорить можно безконечно, но это самое простое объяснение этому акорду причем которое оправдывает и его кривое разрешение тоже, а в случае со всем известным "терцквартом с квартой" разрешение получается кривым и только в виде исключения.. Что только лишний раз подтверждает мою гипотезу о ходе мысли автора.
В заключение хочу добавить, что я все-таки не теоретик по образованию (по крайней мере такого официального диплома у меня нет) но я достаточно плотно изучал ее с очень грамотным композитором-теоретиком И.В.Горбатовым который является живым носителем этой школы, делал это как раз для того чтобы быть уверенным в том, что пишу. Поэтому у меня имеется убедительная просьба к посетившим сей ресурс дипломированным теоретикам с "Консы" все-таки не полениться и внести ясность в эту "беседу".
p.s. Надеюсь не для кого не секрет, что именно в "Консе" обитали и обитают одни из самых сильных теоретиков. ;)
petya (комментарий к Рахманиновский аккорд)
Читать все комментарии petya
21.04.2011 20:01
Ошибочка вышла-с, Alexey Martynov с пунктом 2. Он совершенно никуда не годится. Никто из отечественных и зарубежных теоретиков так не рассуждает ( кроме авторов Бригадного учебника).
Интервал - это расстояние между ЛЮБЫМИ ступенями. В определении интервала ничего не сказано про альтерацию.
Но самая главная Ваша ошибка в том, что Вы считаете, будто тональная система во времена Рахманинова ограничивалась перечисленными Вами ладами. Это не так. У Рахманинова есть хотя бы мажоро-минор. А упомянутые Вами "хроматизмы" Вы почему-то исключили из рассмотрения.
Конечно, в чем-то Ваши комментарии очень показательны. Они демонстрируют довольно стереотипный и совершенно ошибочный ход рассуждений. Поэтому, собственно, я их и не удаляю, несмотря на их пафосно-высокомерный тон. Отмечу, однако, что он мне начинает надоедать. Поэтому в очередной раз (возможно, последний) призываю Вас вести дискуссию уважительно, с использованием аргументации, изложенной внятным русским языком.
Лена Овчиннкова (комментарий к П. Куличкин. Концертино для симфонического оркестра)
21.04.2011 16:44
Здорово, Петь! Особенно элегия нра, как и всем дЕвицам, наверное :) А вообще, сколько ни слушаю, простоянно появляется графическая ассоциация: рисование ирландских переплетающихся бесконечных узоров. Вроде все очень логично, но что во что сплелось - уследить невозможно. Самое то для активного прослушивания, в расслабе лучше не подходить :)
Alexey Martynov (комментарий к Рахманиновский аккорд)
21.04.2011 01:24
to petya-
Как же не привел, а этого что было мало?:
пункт 1: Акорды состоят из интервалов. (С этим надеюсь вы не станете спорить.)
пункт 2: Интервалы в тональности образуются ТОЛЬКО при соотношении нот относящихся к этой тональности в натуральном, гармоническом или мелодическом видах. Могу добавить сюда в качестве расширения еще лады народной музыки и хроматизмы, хотя это отношение к делу не имеет, но все же.
А теперь давайте рассуждать исходя из этой базы, а не от балды.
Вопрос 1: В каком таком виде минора появляется 1ая пониженная ступень?!
(Даже если брать лады в рассмотрение, то ее нет ни в дорийском, ни во фригийском ни в локрийском ладах.)
Вопрос 2: Правописание хроматической гаммы помните? (Видимо не очень, так как 1 ступень в миноре - НИКОГДА НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ!)
P.S. Альтерация первой ступени это выход из тональности! Неужели нужно быть таким умным чтоб понять что центр менять нельзя? Вспомните про обертона, если вы основной тон меняете что случится со всем рядом? Задумайтесь над этим..
petya (комментарий к Рахманиновский аккорд)
Читать все комментарии petya
21.04.2011 00:37
Посоветуйтесь-посоветуйтесь. Вам, очевидно, довольно трудно понять, что написано в моем посте, поскольку Бригадный учебник гармонии для Вас - одна из последних инстанций. Поэтому Ваше изложение выглядит довольно путаным. А аргументов против альтерации 1-й ступени Вы так и не привели. :))
Чтобы не быть совсем голословным, приведу еще один пример аккорда, который построен на первой низкой ступени минора и имеет субдоминантовую функцию. Это трезвучие первой низкой ступени, которое заимствуется из параллельного мажора (в котором оно является трезвучием VI-й низкой ступени). Бригадный учебник, кстати, рассматривает такое явление, как параллельный мажоро-минор. Посмотрите, какие субдоминантовые аккорды могут "мигрировать" в минор из параллельного мажора, и Вы легко убедитесь в том, что альтерация I-й ступени - это достаточно рядовое явление.
Alexey Martynov (комментарий к Рахманиновский аккорд)
20.04.2011 23:33
Только в этих примерах разрешается конечно не как положенно, но тем не менее суть ясна.
В классике эта штуковина действительно неординарная, особенно принимая во внимание тот факт, что прибегнув к энагармонической замене малой септимы в аккорде на увеличенную сексту это начинает противоречит теории. Но тем не менее думаю лучше уж увеличенная секста в аккорде как "исключение" чем писать первую пониженную в основной тональности. Пойду посоветуюсь с друзьями теоретиками, думаю они лучше знают как этот конкретный случай описать.
Alexey Martynov (комментарий к Рахманиновский аккорд)
20.04.2011 23:32
Только в этих примерах разрешается конечно не как положенно, но тем не менее суть ясна.
В классике эта штуковина действительно неординарная, особенно принимая во внимание тот факт, что прибегнув к энагрмонической замене малой септимы в акорде на увеличенную сексту это начинает противоречит теории. Но тем не менее думаю лучше уж увеличенная секста в аккорде как "исключение" чем писать первую пониженную в тональности. Пойду посоветуюсь с друзьями теоретиками, думаю они лучше знают как этот конкретный случай описать.
Alexey Martynov (комментарий к Рахманиновский аккорд)
20.04.2011 22:56
в этих примерах чуть лучше слышно:
1) http://www.youtube.com/watch?v=KxibMBV3nFo&feature=related
2) http://www.youtube.com/watch?v=iUPbs2iHeRg&feature=related
3) http://www.youtube.com/watch?v=hXdpIaEOETo&feature=related
Alexey Martynov (комментарий к Рахманиновский аккорд)
20.04.2011 22:43
Кстати по поводу приведенного примера Сергея Васильевича, чтобы голову сильно не ломать, примите сначала в рассмотрение то, что он был все-таки тоже человеком. Да еще и пианистом к тому же, а как известно у нас у пианистов частенько пальчики хватают клавишки быстрее чем голова успевает осмыслить, что это и с чем его едят, думаю слух в этом процессе помогает гораздо больше теории, по крайней мере судить могу по себе и другим коллегам.
Судя по тому, что написанно в партитуре в данном контексте и принимая в расчет разрешение аккорда в том виде в каком оно есть - это обыкновенный малый мажорный септакорд с большой ноной построенный на второй пониженной ступени (просто в этом примере с пропуском основного тона, аргумент элементарный - понравилось как звучит и все тут.) Так как Сергей Васильевич имел муз.образование, он видимо прекрасно осознавал, что писать "ре бемоль" в тональности ре минор никак нельзя, именно по этой причине прибег к энгармонической замене на "до диез". Поэтому любого теоретика при анализе естественно будет сбивать тот факт, что бас двигается совсем не по правилам вводнотоновых тяготений и естественно как всех учили будет считать, что тоникой аккорда является верхний звук секунды, при таком подходе он вполне справедливо получит терцкварт аккорд 7ой ступени с задержанием.. ;)
Но вот только справедливо уже было подмеченно (хоть и с ошибочкой..) такого рода аккорд по правилам тяготений полноценно должен был разрешиться в тонический секстаккорд с удвоенной тоникой, удвоенной потому, что верхняя нота "фа" должна остаться на месте, а не разрешаться как если бы она была терцией, в таких случаях нужно всегда вспоминать об устойчивых тонах которые как известно нет смысла разрешать - они уже и так устойчивые!
Вот и вся хитрость. Поэтому считаю, что самое грамотное объяснение именно этому нарисованному аккорду - малый мажорный нонаккорд с секстой и с пропуском основного тона, а чей он там Петровича или Васильевича по большому счету не так уж важно.
Из своей практики могу еще одну деталь добавить, повсеместное использование этого аккорда "в основном виде" частенько встречается в джазовой музыке. Где он является обычной тритоновой заменой доминантсептаккорда. Пример вспоминается просто идеальный тема "Night in Tunisia" прямо самый первый аккорд в темы "А" :) причем даже транспонировать не надо, там как раз Eb79 разрешается в ре минор: http://www.youtube.com/watch?v=xncznvkB7S8
P.S. Господа, при анализе доверяйте в большей степени своим ушам и конечно принимая в расчет то как он разрешается, тогда и не будет возникать путаницы.
Alexey Martynov (комментарий к Рахманиновский аккорд)
19.04.2011 23:36
Чтобы подкрепить имеющиеся знания и избежать путаницы в голове и головах других людей рекомендую еще раз перечитать труды Способина по теории музыки и бригадный учебник по Гармонии. Прежде чем ломать существующую систему, нужно сначала создать другую более совершенную ей в замену, в которой можно было бы описать все то, что происходило в предыдущей системе так же точно, но более простым способом.
Задумайтесь над этим, иначе в результате у нас останется одна цифровка как в популярной музыке, где альтерация акордовых ступеней происходит относительно самого акорда не принимая в расмотрение его позиционирование в тональности.
Alexey Martynov (комментарий к Рахманиновский аккорд)
19.04.2011 22:59
Представьте себе, что кроме вас огромное количество музыкантов изучали теорию музыки и гармонию и все остальные дисциплины.. (В их числе и я разумеется, иначе бы не писал здесь.)
Так вот, по поводу минорного трезвучия на 6ой ступени в миноре, если мы возьмем случай применения минорного трезвучия 4ой ступени в мажоре, то никаких противоречий нет и быть не может т.к. 6ая пониженная ступень является признаком гармонического мажора. Что бы точно сказать, что там у Шуберта было нужно видеть контекст применения, вполне могло быть и обыкновенное отклонение из минора в паралельный ему мажор.
А вот рассматривание минорного трезвучия 6ой ступени в миноре: это признак полного непонимания процесса образования акордов/созвучий в тональностях.
Если хотите со мной поспорить, пожалуйста, я не против.. ))
Напомню вам еще раз теоретическую базу если подзабыли.. ;)
пункт 1: Акорды состоят из интервалов. (С этим надеюсь вы не станете спорить.)
пункт 2: Интервалы в тональности образуются ТОЛЬКО при соотношении нот относящихся к этой тональности в натуральном, гармоническом или мелодическом видах. Могу добавить сюда в качестве расширения еще лады народной музыки и хроматизмы, хотя это отношение к делу не имеет, но все же.
А теперь давайте рассуждать исходя из этой базы, а не от балды.
Вопрос 1: В каком таком виде минора появляется 1ая пониженная ступень?!
(Даже если брать лады в рассмотрение, то ее нет ни в дорийском, ни во фригийском ни в локрийском ладах.)
Вопрос 2: Правописание хроматической гаммы помните? (Видимо не очень, так как 1 ступень в миноре - НИКОГДА НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ!)
P.S. Учить вас я не собираюсь, тем более, что это моя работа, а делать ее бесплатно никакого желания нет. ПРОФАНАЦИЯ - вот, что явилось причиной моего появления здесь. Меня это волнует, т.к. я не хочу чтобы похерились труды великих умов из-за того, что кто-то в интернете ляпнув херню увековечивал ее в умах безграмотного населения. Поэтому по мере возможностей хотелось бы уменьшить ее и без того не маленький процент.
petya (комментарий к Рахманиновский аккорд)
Читать все комментарии petya
17.04.2011 12:04
Уважаемый Alexey Martynov!
Тему характерные интервалы в школе я проходил. Гармонию в музыкальных училище и вузе я тоже проходил. И тему энгармонизм тоже (а Вы, кстати, проходили ли ее?). И еще много чего проходил, о чем рассказывать сейчас смысла не вижу, поскольку указанных мной дисциплин для нашей с Вами дискуссии будет достаточно.
Благодарю Вас за попытку ликбеза в сфере музыкальной акустики. Уверяю Вас, я знаком с положениями Римана, которые цитируют, например, наши отечественные авторы - Ю.Тюлин и Л. Мазель. Более того, знаком я с гармонией по Шёнбергу.
Так вот. Представьте себе, альтерация 1-й ступени никак не противоречит ни тому, что преподают в курсе гармонии, ни тому, что пишут Тюлин и Мазель (не говоря уже о Шёнберге).
Что же касается Рамо - я предлагаю (пока что, именно ПРЕДЛАГАЮ) Вам относиться к его трудам более уважительно. Если считаете, что у Рамо что-то написано неверно, то, докажите. А Вы прямо с порога начинаете демонстрировать более чем снисходительное отношение к композиторам и теоретикам, сделавших для музыки, по крайней мере, немало (если не сказать, что намного больше, чем Вы). Амикошонство в моем блоге недопустимо, и мне бы хотелось, чтобы Вы знали об этом.
Что же касается Вашего утверждения "Шуберт не настолько был сильный теоретик", то оно мне не очень понятно. Речь шла о том, что Шуберт практически применял трезвучие VI-й низкой ступени. Если Вам кажется, что Шуберт применял этот аккорд не в соответствии с законами музыки, нам, по большому счету, разговаривать не о чем. Тем не менее, я готов выслушать Ваши аргументы, если Вы считаете, что Шуберт был неправ.
Строго говоря, я мог и не писать то, что написал сейчас: те же самые положения более подробно расписаны в самом посте (который я мог бы предложить Вам перечитать еще раз). тем не менее, я написал то, что написал. Поскольку не исключаю, что у Вас есть желание вести разговор по-существу. так что если такое желание есть - пожалуйста.
Alexey Martynov (комментарий к Рахманиновский аккорд)
17.04.2011 02:24
Тему "характерные интервалы" в школе проходили? Так вот не все то минорная терция, что блестит. ;)
Alexey Martynov (комментарий к Рахманиновский аккорд)
17.04.2011 02:17
Уважаемый petya, во первых Шуберт жил достаточно давно и много воды с тех пор утекло.. Теория и гармония музыки на месте все это время не стояла, а развивалась и было много умов которые ее дорабатывали. Вы бы еще трактат Рамо 1700ых годов сюда приплели.. )) А во вторых Шуберт не настолько был сильный теоретик чтобы принимать плоды его трудов за аксиому. В популярной музыке "jazz/fusion/pop/rock/reggae итп." тоже созвучия лепят как хотят и куда хотят, но это совсем не значит, что все это происходит идеально относительно тональной системы. А если и нравится как звучит то, что не вписывается в систему, так это все очень субъективно, а если оно и объективно то значит тому есть более грамотное толкование. Советую еще раз вернуться к истокам, почитать про природу звука и посмотреть интервальный состав гармоник его состовляющих, а после этого еще раз подойти к этому вопросу со свежей головой. ;)
petya (комментарий к Рахманиновский аккорд)
Читать все комментарии petya
16.04.2011 20:26
Уважаемый Alexey Martynov! О том, что первую ступень нельзя понижать, предлагаю Вам объяснить, например, Францу Шуберту. Этот композитор неоднократно использовал в миноре трезвучие 6-й минорной ступени, в составе которого есть, как известно, первая пониженная ступень.
Alexey Martynov (комментарий к Рахманиновский аккорд)
16.04.2011 18:47
"до бемоль" в тональности До мажор/минор - это нонсенс! фундамент тональности никогда нельзя альтерировать!
Лена К. (комментарий к Заметки о нас)
13.04.2011 11:50
А мне понравилось выражение "хрупкие пожилые леди". Западное название. А не как у нас - "бабульки с котомками".
Александр (комментарий к Теодор Курентзис в Перми, или несколько слов о том, как правильно жарить курицу)
12.04.2011 20:43
Здравствуйте, почтеннейшие спорщики!
Позвольте и мне вставить свои пять копеек в общий балаган.
Не буду долго рассусоливать, скажу сразу несколько ответов на несколько вопросов.
1. По поводу зарплат. Да, у музыкантов Музики Этерны они большие, но так было не всегда. Первоначально, когда коллектив формировался - а сюда относится и новосибирской период жизни оркестра - зарплата была никакая, до такой степени, что музыканты порой не могли сами струны для инструментов купить, а чтобы жить на эту зарплату - мечтать не приходилось. Поэтому многие музыканты имели основным местом работы совсем не музыкальные специальности - например, монтажники, и за счет этого жили, а везде следовали за своим дирижером - не за деньгами, а именно за музыкой, которую они хотели играть именно с ним. Теперь, когда оркестр расширяется, есть возможность пройти прослушивание и попасть в число "избранных", которые наконец-то получили возможность жить не надрываясь, а заниматься любимым делом. Это первая часть пункта о зарплате.
Вторая часть печальна - надо иметь в виду, что Курентзис просто дирижер, а всеми фин. вопросами ведает администрация, в которую, ввиду свалившегося огромного бабла, ломятся "свои люди", чтобы успеть урвать себе сладкий кусок. Это приводит к тому, что Курентзис не может пригласить понравившегося ему музыканта, так как административные ребятки бодро заявляют, что "денег на всех не хватает". А быть одновременно еще и экономистом - сами понимаете... Короче, там, где большие бабки, собираются... как бы это помягче сказать... далеко не лучшие представители человечества. Которые просто "сидят на финансовом потоке", ничего толком не организовывают и вообще - тем, кто хоть что-то делает, всячески жить мешают. Такова печальная история и Новосибирского театра - поинтересуйтесь, куда делся директор театра один и кем был второй.
2. Качество исполнения, истинность интерпретации и т.д. Я очень редко могу услышать хорошее исполнение, то, к которому у меня нет претензий. Есть у меня претензии и к исполнениям Курентзиса. Но когда я не так давно послушал немного Чайковского в исполнении Федосеева - ребята, это не Чайковский, а старший класс музыкальной школы. Какое-то вялое жевание соплей, простите. Может, это было один раз, но слушать это было невозможно. Вообще же на вкус и цвет товарисчей нет - кому-то и Басков - золотой голос России, а кому-то и Паваротти - "попсушник", кому-то нравится Тосканини, а другие без ума от Караяна. И это хорошо - каждому свое. Еще, например, можно послушать исполнение Рахманиновым своих фортепианных произведений, и сравнить это с тем, как исполняет те же произведения Прокофьев. И поспорить, кто из них ближе к истине.
Поэтому - больше дирижеров и музыкантов, хороших и разных, и пусть каждый слушает свих любимых исполнителей на радость себе и им.
Никто (комментарий к Цена нашей лени или как правильно кормить QIWI)
08.04.2011 09:00
Причем тут КИВИ? Проценты могут снимать также ХОЗЯЕВА этих самых купюроприемников, которые могут и не иметь ничего общего с КИВИ.