Куличкин Блог

---

19.10.2008 11:38
Читать только Заметки

Заметки

Список не вполне связанных между собою наблюдений:

• Есть две вещи, которые я видел в Перми и не видел в Москве. Первая — продавцы в салонах сотовой связи, предлагающие неудобные для тебя тарифы. Вторая — офис Сбербанка с электронной системой очереди
• 4 ноября будет День независимости России от польских завоевателей. Интересно, отмечают ли в Польше день независимости от России/СССР?..
• Мороженое удобно есть вилкой
• Передача «ГорДонКихот». Или, все-таки «ГордонБайрон»?..
• В результате мирового финансового кризиса я, в отличие от ряда миллионеров и миллиардеров, совершенно не пострадал

 

Показать комментарии (1)

---

18.10.2008 11:06
Читать только Церковная музыка: мажор или минор?..

Церковная музыка: мажор или минор?..

Учит, что минорный тон — грех прародительский,
а мажорный тон — греха искупление

М. Мусоргский. «Раек»
Заремба (Подражание Генделю)

Общеизвестно, что церковная музыка когда-то была одноголосной, а сегодня она — многоголосная.

Сегодня обычно мы имеем дело с хором, где два верхних голоса поют в терцию, снизу к ним присоединяется бас с ходами на кварту-квинту или секундами по гамме, а еще между басом и двумя верхними голосами добавляется тенор, который дополняет гармонию до более или менее полнозвучных аккордов.

Все!.. 

Не буду уподобляться персонажу из эпиграфа, и сразу перейду к проблеме. Сразу скажу, что суть проблемы — чисто музыкальная. Просто ее легче всего обозначить через реалии церковной музыки.

ПРОБЛЕМА ГАРМОНИЗАЦИИ

ДАНО: Одноголосный напев

НАДО: Оставшиеся три голоса

Дополнительные условия: чтобы было «в традиции» церковного хорового пения

РЕШЕНИЕ: ....?

 

Замечание. Давайте не будем говорить о связи музыки с текстом. Почему? Вот почему:

1. До преподобного Иоанна Дамаскина нам всем, как правило, очень далеко, и квалифицированный разговор с пониманием сути предмета вряд ли получится.
2. Если все-таки кто-то хочет попробовать высказаться на данную тему — сообщаю, что А.Д. Кастальский — весьма авторитетный композитор в данной сфере, известный, в частности, своими многочисленными гармонизациями стихир (в которых музыка меняется в зависимости от текста), не понимал, почему стихира про предательство Иуды изложена в «светлом и радостном» мажоре, а стихира «Воскресение Твое, Христе Спасе, Ангели поют на Небесех...» в «суровом и мрачном» миноре. Если кто-то превзошел Кастальского и не смущается п.1 — милости прошу.
3. Кроме того, напев может быть одним и тем же, а слова — разными. Поэтому многоголосная и одноголосная версии ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от слов должны иметь один и тот же музыкальный смысл.

Вот о музыкальном смысле мы дальше и поговорим. Вот, к примеру, рассмотрим следующую мелодию:

Попробуйте ее проиграть на пианино (или послушать здесь). Что слышите: звучит мажор? Уверены?..

Ну, раз уверены — за работу! Давайте эту мелодию гармонизуем. Подключим свои знания в области гармонии, хороший вкус, чувство церковной традиции и регентский опыт (у кого он есть, естественно). И у нас получится примерно следующее:

 
Мажорная гармонизация

А что? Неплохая гармонизация получилась (ее можно послушать). В первом и третьем тактах — вполне традиционное движение секстами в мелодии и теноре (как «Да исправится молитва моя...», обиходное (греческого распева) или опять-таки обиходное же Малое славословие). Во втором такте в теноре — вполне традиционный ход из очень известной ектинии. Два последних такта — иначе-то и представить трудно. Конечно, фа-бекары в 5-м и 6-м тактах в теноре не совсем уж обиходные, как и ход до—соль-диез (в басу в 6-м такте). Но это все вполне допустимо, к тому же звучит очень красиво и логично. Допустим, что в хоре у нас прекрасные басы и нефальшивящие тенора, за пару спевок выстроим все аккорды и звучать будет... просто отлично.

Осталось подставить слова... Да и слова здесь могут быть почти любые. Можно, например, по воскресеньям в время Литургии петь «Господи, помилуй» во время чтения записок о здравии (распределив три «Господи, помилуй» восемь тактов, что способен сделать любой регент). Или даже спеть «Трисвятое»: «Святый Боже, Святый Крепкий...»...

Хотя стоп. Если «Трисвятое» — то, вроде бы, начинают проступать контуры чего-то очень знакомого... Да, действительно. Существует другая гармонизация нашего одноголосного напева. Причем очень известная. Вот она:

 
Е. Азеев. «Трисвятое»

(Кто не знает — можно послушать)

Что же это такое получается? Напев — мажорный, гармонизация — минорная... как же так?! Церковный композитор (известный, к тому же), — а допустил такое «нецерковное» поведение,  даже произвол, можно сказать... Так что ли?

Нет, конечно. Просто Евстафий Степанович слышал гораздо глубже, чем нам кажется на первый взгляд. То, что одноголосный напев звучит «мажорно», а четырехголосие Азеева написано в миноре — как ни странно... тоже соответствует церковной традиции! Сыграйте на фортепиано мелодию минорного 6-го гласа — будет звучать мажор. А подобно 6-му гласу гармонизовано великое множество церковных песнопений.

Противоречие между мелодией и гармонией — типичная черта многих церковных песнопений

Почему так сложилось? Вероятно, причина опять-таки в том, что раньше не было ни мажора, ни минора. Поэтому, при переходе с одноголосия на многоголосие, церковная музыкальная традиция стремилась как-то уравновесить мажор и минор. Хотя бы так:

 
Псалом 33, обиходный напев

Первые два колена — мажорные, вторые — минорные. Но и это еще не все.

Как оно ни удивительно, справедливо следующее

УТВЕРЖДЕНИЕ.

Любая мажорная мелодия, используемая в церковном обиходе, где два верхних голоса поют в терцию, бас движется либо по гамме, либо по квартам-квинтам, а тенор преимущественно стоит на месте, — допускает (наряду с общеизвестной мажорной) минорную гармонизацию. При этом:

• два верхних голоса остаются без изменений, переписываются только бас и тенор
  
• тенор преимущественно стоит на месте
• бас преимущественно движется либо по квартам-квинтам или по гамме, но иногда необходимы также ходы на терцию (сексту)

 

Продолжу после.

20.28
Продолжаю...

 

Как это происходит? Давайте посмотрим:

 
Движение параллельными терциями вверх и вниз («Господи, помилуй»)

Вот партия верхних двух голосов (можно послушать). Обычная гармонизация:

 
«Господи, помилуй». Обычная гармонизация.

А вот — минорная гармонизация, где верхние голоса не изменяются, а переписываются только бас и тенор:

 
«Господи, помилуй». Минорная гармонизация.

В первом случае — фа мажор, половинные ноты на сильные доли второго и четвертого тактов гармонизуются доминантой. Во втором случае — ре минор, половинные ноты гармонизуются субдоминантой (послушать обычную мажорную а затем минорную гармонизации).

Почему я утверждаю, что любая мажорная мелодия из церковного обихода может быть перегармонизована подобным образом? Да просто потому, что практически весь обиход устроен по одному принципу (отличие одного церковного напева от другого такое же, как отличие вариации от темы)! Терции, мажор — тоника—доминанта—тоника. А те же терции в миноре — легко превращаются в оборот тоника—субдоминанта—тоника.

Конечно, Вы вправе попросить меня привести пример посложнее... Охотно! Давайте перегармонизуем, скажем... 33-й псалом (см. выше).

 
Псалом 33, перегармонизация

Конечно, в обиходном напеве (который приведен выше), вторые два колена (минорные) также являются перегармонизацией первых двух (мажорных): партия первого голоса в минорных коленах = партии второго голоса в мажорных. А на самом деле, оказывается, что есть возможность не только уравновесить мажор минором, сохранив один обиходный голос. Можно  полностью сохранить два обиходных голоса, а не один. И уравновесить не только мажор минором, но и доминанту — субдоминантой (в данном случае, в 3-м колене).

Выходит, что обиходные мелодии в двухголосном изложении подразумевают не только мажорную гармонизацию с использованием доминанты, но и минорную, с использованием субдоминанты. Вот, оказывается, какое музыкальное богатство скрывается в обычных терциях...

О глубоком смысле таких, еще раз подчеркну, чисто музыкальных явлений можно долго говорить. Но, во-первых, вижу, я Вас и так уже изрядно утомил. А во-вторых, я не специалист по глубоким смыслам.

 

Показать комментарии (3)

---

18.10.2008 08:13
Читать только Терпение кончилось

Терпение кончилось

Только что стер комментарии с явным спамом. Возможно, я бы еще стерпел, если бы url был написан в тексте комментария, но когда такое появляется в поле аффтар... Это уже ржавая кровельная жесть — фтопку такое.

 

ВНИМАНИЕ!..

Прежде чем спамить — подумайте.

1. Не стоит ли отправить Вашу информацию мне по электронной почте, чтобы я разместил ее легально. С указанием ссылок и использованием тэгов <a>Ваш ресурс</a>.
2. Если Вам кажется, что Ваши действия в соответствии с п. 1 практически обречены на неуспех — подумайте: насколько интересна будет Ваша информация читателям моего — прошу заметить! — весьма специфического (если не сказать специального) блога.
3. Я, конечно, тупой, но не очень. Все комментарии приходят мне по электронной почте. Кроме того, я догадался подписаться на RSS-ленту собственного блога. Шансы, что Ваш спам не будет замечен, ПОЛНОСТЬЮ ОТСУТСТВУЮТ. В блог я пишу в среднем раз в день, следовательно, уж точно не реже раза в день интересуюсь тем, что там происходит. Не говоря о том, что я любопытный, и почту с лентой проверяю гораздо чаще. Более, чем 24 часа Ваш спам здесь жить в принципе не будет.
4. Если допустить, что Ваш спам задержался здесь на день, то на Ваше, извиняюсь, сцылко случайный читатель не зайдет, потому что набирать ее в строке браузера ему будет лень, а сцылко-фкаментах синипачоркнутом нипацветчеваицца.
5. Для тех, кто знает язык HTML, еще раз повторяю, что если написать в комментариях <a href="http://mywonderfulsite.ru">Зайди сюда</a>, то <a href="http://mywonderfulsite.ru"> и </a> будет видно, а  Зайди сюда окажется напечатанным обычным черным шрифтом и дополнительных волшебных свойств от HTML-шаманства не приобретет.

Вывод: спамить здесь — низачот. Отправлять зачотную инфу на — ЗАЧОТ. Тогда и инфу напечатаю, и фотку Вашу, и E-mail, и ссылку на сайт и хоть даже мобильный телефон (если Вы хотите славы, конечно).

 

 

 

Показать комментарии (0)

---

17.10.2008 22:18
Читать только День тяжелый...

День тяжелый...

пятница...

Тяжелый день выдался. Не могу пока прийти в себя от вчерашней истории с «Музыкой & Театром». Пять часов спать явно мало...

И еще. Очень странно составлена программа по сольфеджио для высших музыкальных учебных заведений. Курс занимает один год. В первом семестре — экзамен, во втором — ничего.

Долго думал над этим...

НЕ ПОНЯЛ...

 

Показать комментарии (0)

---

17.10.2008 00:07
Читать только Музыка и театр

Музыка и театр

Похоже, что длительная история по созданию портала «Музыка&Театр», начатая 2 года назад, близится к счастливому завершению...

Ждите... ;-))

 

Показать комментарии (0)

---

16.10.2008 11:31
Читать только Энциклопия

Энциклопия

Писатели, где Вы?

Кто-то хочет писать в Энциклопию?

Дело-то ведь не больно хитрое...

 

 

Показать комментарии (0)

---

15.10.2008 21:12
Читать только Жизнь как художественное произведение

Жизнь как художественное произведение

...иногда и такое ощущение возникает.

С другой стороны, сразу обращаться к психодокторам не хочется. Мало ли что...

Количество нового весьма значительно, и с годами почему-то не собирается умньшаться, что противоречит теденции подчинения жизни рационально составленному распорядку.

 

Показать комментарии (3)

---

14.10.2008 22:06
Читать только Рахманиновский аккорд

Рахманиновский аккорд

Эта дискуссия возникла на сайте ВКонтакте.

Вопросы и реплики моих собеседников печатаю таким курсивным шрифтом, а свои — обычным образом. Разумеется, материалы я отредактировал и подсократил.

Думаю, что о рахманиновском аккорде поговорить полезно, особенно в связи с тем, что «общеизвестными» и «общепринятыми» считаются подчас довольно странные интерпретации этого любопытного явления. Итак...

— Я думаю, многим будет интересно узнать об аккорде (см. рисунок — П.К.), - носящем имя «рахманиновский». Гармонически это уменьшённый вводный терцквартаккорд с квартой, разрешаемый в тонику (только в миноре). Такой аккорд с разрешением в тонику использовался композиторами и ранее, однако именно для Рахманинова он стал наиболее характерным (особенно в ранних опусах, как мне кажется).

 — Я так понимаю, также известен он просто как полууменьшенный септаккорд на субдоминанте (IVø).

— Конечно, один и тот же на слух аккорд можно разрешать разными способами в разные тональности. При этом гармоническая функция аккорда будет различной. Важно, что «рахманиновским» аккорд является только при соответствующих гармонической функции и разрешении.

То, что рахманиновский аккорд — это якобы уменьшенный вводный с квартой — неверно. Иначе рахманиновский аккорд разрешался бы также, как уменьшенный вводный БЕЗ кварты. Кроме того, не существует в музыке разрешения уменьшенного вводного тецквартаккорда (обычного, без кварты) с ходом баса IV-I.

Рахманиновский аккорд — это аккорд параллельного мажоро-минора, если пользоваться логикой, которая общепринята в наших консерваториях.

Если же объяснять просто и понятно «на пальцах», то рахманиновский аккорд «пришел» в минор тем же путем, что и трезвучие шестой минорной ступени (как это видно, например, в экспромте Шуберта, который начинается в ми-бемоль мажоре, а заканчивается в ми-бемоль миноре — надеюсь, это сочинение все знают). Четвертая минорная ступень параллельного мажора = шестая низкая. Септаккорд 2-й ступени параллельного мажора (гармонического, естественно) = рахманиновский аккорд.

Рахманинов записывает этот аккорд так же, как на Рис. 1, но только для визуального удобства, чтобы не писать до бемоль — до бекар. Функция аккорда — субдоминантовая.

Вот и все :-)))  

Хм. Правда, возможно, всё именно так! С другой стороны, что же мешало Рахманинову писать добемоль — до бекар? Подчеркнул бы себе мажоро-минорность. Ведь всё-таки запись также определяет функцию? Тут увеличенная секунда разрешается в кварту.

Одна загвоздка — звучит таки плагально...

—  До-бемоль — до-бекар — плохо читается. Посмотрите в нотах, где аккорд у Рахманинова РЕАЛЬНО встречается. К примеру, взять «О нет, молю, не уходи!» (Рис. 2). Если написать до-диез — один случайный знак. Если ре-бемоль — потом в нескольких голосах надо бекары ставить, чтобы пианист не сбился (не говоря уже о том, что аккомпаниаторы вообще часто читают все почти с листа).

Запись функцию НЕ определяет. Функцию аккордов определяет именно голосоведение (если, конечно, мы говорим о тональности на том уровне, который актуален для сочинений Рахманинова).

Если же настаивать на том, что рахманиновский аккорд — «вводный терцкварт с квартой» — то при таком квартовом ходе баса получается, что мы прыгаем с квинты уменьшенного септаккорда. То есть прыгаем с ДИССОНАНСА, да еще и в БАСОВОМ голосе.

Конечно, такое голосоведение (басовый скачок с терцквартаккорда) в принципе возможно, в качестве исключения, когда другие варианты хуже. И здесь, на первый взгляд, именно тот случай: если вводный терцкварт с квартой попытаться разрешить «стандартно», в тонический секстаккорд с удвоенной терцией, то получится совершенно неприемлемое ни при каких обстоятельствах и отвратительно звучащее движение септимы в октаву. Но все-таки рахманиновский аккорд — не вводный терцкварт с квартой. Причины две:

 

—Я никогда не поверю в то, чтобы Рахманинов так упрощал нотную запись в угоду аккомпаниаторам-халтурщикам. В таком случае надо вообще избавляться скажем от всех дубль-бемолей и писать вместо них соседний бекар — это ж так читать удобно!..

Всё-таки энгармоническая запись существует не для решения задачи «как удобнее прочитать», за исключением каких-то экстремальных случаев. Рахманиновский аккорд довольно прост, поэтому на нотном стане как обычно «горошины» обозначают ступени, а знаки — их альтерацию. И Рахманинов в таких делах, как мне кажется, был человеком очень прилежным.

Мы забыли ещё об одном понятии, в котором, я думаю, и кроется истина — полифункциональность. Многие рахманиновские аккорды без неё вообще не поддаются анализу. И хотя рахманиновский аккорд — наверное самый простой из таких аккордов, полифункциональность в нём определённо присутствует: плагальный бас, автентичный альт.

 

—  ...

 

—  ...

1. Зачем тогда нужны дубль-бемоли?
2. В любом случае запись должна быть именно такая. Возьмите запись нисходящей хроматической гаммы - IV ступень не понижается, повышается III.
3. Каковы же эти закономерности?

 

—  ...

1. Дубль-бемоли, кстати, не так уж часто и встречаются. Но иногда практичнее писать дубль-бемоль. Примеры могу привести...
2. Запись хроматической гаммы основана на гармонизации этой гаммы побочными доминантами. Если хроматическую гамму гармонизовать аккордами одноименного мажор-минора — почти везде будут бемоли. У Рахманинова тональность предполагает мажоро-минор. Тоже могу выразиться подробнее (если есть желание видеть мои разглагольствования).
3. Субдоминанта акустически сильнее доминанты и тоники вместе взятых. Это связано с тем, что доминантовый тон — квинтовый обертон тонического, а тонический — квинтовый обертон субдоминантового. Такая тема ОЧЕНЬ известная, начиная с Римана (как минимум). Эту же логику повторяли в своих теоретических работах Арнольд Шёнберг и Филипп Гершкович, а в наших консерваториях — Юрий Тюлин и Лео Мазель.

Полифункциональность подразумевает конфликт между басом и «верхними этажами» гармонии. Если бас доминантовый, то конфликт есть, т.к. субдоминантовые или тонические «этажи» включают одну или несколько кварт. В итоге звучание как бы немного «квартсекстаккодовое» (если объяснять на пальцах). Если же бас субдоминантовый, а верхушка доминантовая — то...что тут вообще может быть? Бас IV + V53 = V2 (доминантсекундаккорд — доминанта). Бас IV + I53 =IV9 (нонаккорд 4-й ступени — субдоминанта). Если бас II — то полифункциональный конфликт возможен только, если этот бас рассматривать как бас двойной доминанты (и все остальное аналогично тому, если бас V). Но двойная доминанта — не субдоминанта...

В общем, конфликта не получается...

 

—  ... и всё же, я не совсем понимаю, как в разрешении чего бы то ни было может встречаться ход «до-бемоль — до»? По-моему, это противоречит как логике голосоведения, так и ладовой.

«Аккорд параллельного мажоро-минора» — это, конечно, почти всё объясняет, и ничего принципиально неверного в этом толковании нет. Но вот, простите, какой смысл в этом толковании? Это толкование весьма неплохо объясняет вертикаль, но что оно даёт для понимания логики горизонтали? Я более склонен здесь воспользоваться следующим объяснением: аккордовая структура здесь вторична, ибо представляет собой проекцию на единую вертикаль нескольких линий (или же их комплексов).

 

— Ход до-бемоль — до встречается именно в РАЗРЕШЕНИИ. Точнее, в разрешении субдоминантовых аккордов в тонику. И это всем известно уже 175 лет минимум. С времен Шуберта (если не Бетховена или Баха). Песня Франца Шуберта «Приют» Вас ведь не шокирует ходом ми-бемоль — ми? Более того, при соединении субдоминантовых аккордов с доминантовыми возможен ход до-бемоль — си-бекар. Если это, по Вашему мнению, противоречит логике голосоведения — адресуйте вопросы Шуберту. Впрочем, и у Рахманинова можно найти подобное.

Если рахманиновский аккорд — аккорд параллельного мажоро-минора — то его смысл как раз предельно ясен, и он заключается в том, что Рахманинов обогащает субдоминантовую аккордику минора за счет привлечения аккордов из параллельного мажора. Заметьте, что у Рахманинова в миноре гораздо больше сочинений написано, чем в мажоре (это, надеюсь, не надо доказывать?). А вот «концепция вводного с квартой» — напротив, не ничего не проясняет, а только создает недоумение: «как же так мы видим разрешение вводного тона и слышим плагальность»???

Теперь о Вашем вопросе по поводу логики горизонтали. Логика горизонтали в данном вопросе принципиальна, на мой взгляд, только когда речь идет о вокальной или хоровой музыке (если я неправильно понял Ваш вопрос, уточните, пожалуйста). В частности, вокалистам интонировать удобнее, конечно, си-бекар — до, чем до-бемоль — до-бекар (в инструментальной музыке (особенно ансамблевой) гораздо важнее выстроенная вертикаль — сиречь функциональный смысл аккорда). В хоровой музыке Рахманинова я не припомню рахманиновского аккорда. Если Вам такие примеры известны, — пожалуйста, сообщите, с удовольствием посмотрю, что там происходит.

Что же касается вокальной музыки — то... (!) Возьмем, к примеру, тот же романс «О, нет, молю, не уходи!» Там ход «ре-бемоль — ре-бекар» (или «до-диез — ре») есть. Но лишь в фортепианной партии!.. А в вокальной партии у Рахманинова его нет, и там ход фа — до-диез — фа. То есть Рахманинов дает голосу опору на ноте фа. И, кстати! что легче спеть: уменьшенную кварту или большую терцию? Естественно терцию. То есть, опять-таки выходит, что Рахманинов пишет до-диез, но обращается с ним, как с ре-бемолем, убирая из вокальной партии неудобный для пения хроматический ход ре-бемоль — ре-бекар... ;-)

 

— По-видимому, я действительно не совсем понятно выразился по поводу логики горизонтали. Я имел ввиду то, что смысл любой аккордовой структуры сам по себе в подавляющем большинстве случаев вторичен по отношению к смыслу её разрешения, а этот последний — по отношению к местоположению аккорда в общем построении. В самой структуре рахманиновского аккорда, как уже неоднократно было замечено (в том числе и Вами) ничего необычного нет, и даже нахождение такой структуры в рамках данной тональности тоже само по себе не является экстраординарным явлением. Необычно прежде всего его разрешение. В этом отношении Вы совершенно справедливо обращаете особое внимание на «плагальность». Но мне кажется, что в столь необычных гармонических условиях понятие «автентичности» и «плагальности» вообще несколько размываются (если по-Вашему дело обстоит иначе, то, право же, стоит привести доказательства плагальности более объективные, чем «ОЧЕВИДНАЯ плагальность: я еще не встречал человека, который бы усомнился в ней»...).

 

—  Что значит, «смысл структуры вторичен к смыслу разрешения, а смысл разрешения к местоположению в общем построении»?.. Если Вы имеете в виду, что фонизм вторичен по отношению к функцинальности, а функциональность аккорда зависит от окружающих его аккордов, т.е., так сказать, от «контекста» — то с этим здесь пока никто не спорил. И я также далек от того чтобы оспаривать подобные утверждения, по крайней мере, в отношении музыки Рахманинова.

Я согласен, что рахманиновский аккорд назвали так именно благодаря его разрешению. Я, однако, считаю такое разрешение плагальным и не считаю, что «автентичность-плагальность» здесь размываются. Доказательства:

 

Показать комментарии (23)

---

14.10.2008 18:13
Читать только Апгрейд комментариев и авторизация

Апгрейд комментариев и авторизация

В связи с участившимися случаями спама, по всей вероятности, скоро придется требовать авторизацию для написания комментариев....

А пока что у авторизованных пользователей в коментах в скобках будет отображаться их логин (что я вскоре настрою).

Как по вашему, это хорошо или не очень?..

 

Показать комментарии (1)

---

13.10.2008 22:26
Читать только Рахманинов. "Всенощная": предварительно...

Рахманинов. "Всенощная": предварительно...

Посмотрел ноты С. Рахманинова — «Всенощное бдение». Партитура просто удивительная: одно открытие на другом. Если слушать, как его поют — лично мне кажется, чт, как правило, гораздо хуже, чем написано.

Цитата, используемая позднее в «Симфонических танцах» — очень концептуальна.

Пока что все.Напишу подробнее в другой раз.

Еще вот думаю... может, про рахманиновский аккорд дискуссию сюда из ВКонтакте скопировать, а?...

 

Показать комментарии (1)

---