Куличкин Блог

А это http://petya.blogik.org мой другой блог


18.06.2008 23:07
Читать только Михаил Булгаков. «Собачье сердце»


Михаил Булгаков. «Собачье сердце»

Композитор Петр Куличкин. Блог. Фотография композитора Петра Куличкина
композитор
Петр Куличкин
 

Михаил Булгаков. «Собачье сердце»

Довольно-таки, специфический юмор у Михал Афанасьича, прямо скажем.

Вот, например: профессор Преображенский. «Отец — кафедральный протоиерей», как выясняется по ходу действия, поэтому фамилия в честь церковного праздника вполне логична, конечно. Но есть ведь и другие фамилии: Рождественский, Воскресенский, Вознесенский, Троицкий, Успенский, Покровский и Введенский. По-моему, даже есть Воздвиженский и Богоявленский (но не уверен). Нетрудно убедиться, что «правильная» фамилия профессора — именно Преображенский. Остальные просто в контексте книги «не звучат». Впрочем, не буду занудствовать, все и так давно уже знают (или догадались), что фамилия должна быть созвучна трансформации Шарика в Шарикова и обратно.

И еще. «Пересадка гипофиза и половых органов дает <...> полное очеловечивание», — не точная, но по сути верная цитата из доклада доктора Борменталя. Со вторым все понятно, а если кто (как и я) не знает даже в самых общих терминах, зачем нужен гипофиз — цитирую (скачал откуда-то из Интернета):

«Гипофиз (glandula pituitaria, син. мозговой придаток) – это железа внутренней секреции, продуцирующая тропины, отвечающие за рост, обмен веществ, репродуктивную функцию»

Вот где, оказывается, находится незаметный на первый взгляд пафос! Мозгов не надо, чтоб быть человеком. Достаточно мозгового придатка!..

Что такое человек? Это — рост (геометрические размеры), обмен веществ (поесть-выпить, «выдать» отходы этих процессов) и наличие полноценной во всех отношениях репродуктивной функции. Больше Шариков НИКАКИХ человеческих функций не демонстрировал: можете перечитать и убедиться. Конечно, не так уж удивительно, что ИМЕННО по наличию этих качеств Шарикова квалифицировали как человека Швондер и компания (которые не слишком отличались от Шарикова). Удивительны здесь две вещи. Первая — это то, что Швондера-то не из собаки сделали, все-таки... а похож!!!! И вторая. Ошибся в Шарикове не только Швондер. Ошиблась научная общественность, которая поздравляла профессора Преображенского с научным открытием и признала, что Шариков — человек. 

Любопытно также проследить научную логику профессора Преображенского. На что жаловались его пациенты? Что мешало им жить? Правильно. Проблемы с <...>. Вот он и делал им пересадку репродуктивных органов. Один пациент, другой, третий... И всем нужно ЭТО. Обобщааааем.... Вот и вам и актуальность, и новизна, и практическая значимость эксперимента, в результате которого появился Шариков.:-)))). 

И что? неужели ни одного ПО-НАСТОЯЩЕМУ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО поступка в этой книге нет? Почему — есть. И здесь тоже есть парадокс. Профессор Преображенский был единственным, кто полностью понимал, что Шариков — не человек, у профессора было больше чем у кого бы то ни было оснований (в том числе и моральных) Шарикова «замочить», но он категорически исключал любые «мокрые» варианты...

При этом, что характерно, —  практически безо всяких оснований. Просто НЕТ — и все тут!

И опять-таки фамилия  кстати приходится: ведь после событий с Шариковым воззрения профессора ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНО трансформируются...

 

 

Добавить комментарий

Комментарии:

Rambler's Top100