Куличкин Блог

А это http://petya.blogik.org мой другой блог


05.07.2008 19:53
Читать только Звездные войны: русское кино?..


Звездные войны: русское кино?..



 


Звездные войны: почти русское кино %-)))))

Посмотрел недавно 3-й, 4-й и 6-й эпизоды Звездных войн. Готов снять шляпу перед режиссером Лукасом за долготерпение. Вот что могу сказать.

1. Главный герой всей эпопеи — Аникин-Вейдер. Это русский эмигрант из романов Достоевского. Поэтому американцам так тяжело пришлось отыгрыватьпассажи а ля Федор Михайлович в 3-м эпизоде. Но для Америки — они сделали все, что могли.

2. К спецэффектам а ля Голливуд у меня претензий нет. Они уместны и органичны. Без них было бы хуже. Для тех, кто не знает про мое более чем спокойное отношение к блокбастерам вообще — заявляю, что подобными комплиментами я, мягко говоря, не разбрасываюсь.

3. Очень порадовала цельность цикла, особенно отсутствие «шва» между 3-м и 4-м эпизодами.

4. Любопытно, что наиболее яркие, запоминающиеся и (как ни странно!) живые персонажи — это не «люди»: два робота-андроида, плюшевый Чубакка и, конечно же, любимый всеми симпатишный зеленый чебурашка Йода, разговаривающий с трогательным акцентом, в неправильном порядке слов заключающемся. Этот акцент — большая удача постановщика и совершенно необходимая деталь, благодаря которой персонаж выдающего джедайского мастера-учителя оживает.

5. Любопытный парадокс: главные персонажи последних трех эпизодов — Соло, Чубакка, Люк и Лея — совершенно второстепенные герои для всего цикла. А второстепенные и эпизодические персонажи — Кеноби, Йода и, естественно, Вейдер-Аникин — главные для цикла в целом. При этом Соло, Чубакка, Люк и Лея — явные «американцы» по менталитету, а Кеноби, Йода и Аникин — «иммигранты». Поэтому первые удались гораздо больше, чем вторые.

6. Император, полагаю, не очень удачно вышел. Станиславского надо знать: «хочешь играть злодея — ищи, где он добрый».

Перерыв... Допишу позже...

 

 

 

7.  Добро почему-то выглядит слабее, чем зло: у императора есть «фишка» с квази-электрическими синими разрядами, а у джедаев ничего подобного нету. Впрочем, это тоже я готов простить, т.к. в Америке не очень хорошо известно, что агрессия побеждается смирением, гнев — добродушием, мстительность — прощением, а ненависть побеждается любовью. О том, как это работает — см. «Солярис».

8. Поединки между светлыми и темными на самом деле идеологические. Это не fight, а фактически struggle. В этом Лукас очень прогрессивен. Типичная черта американских боевиков в том, что главный герой относительно легко всех побеждает, пока добирается до главного злодея. А дальше они обычно очень долго выясняют отношения и каждый режиссер старается, чтобы Шварценеггер или Сталлоне побеждал не в результате физической крутизны, а за счет моральной правоты. Но выглядит это обычно очень криво. Лукас в Звездных войнах почти изжил этот уродливый штапм.

 

Но! это ведь все мелочи, по сравнению с главной проблемой кинухи....

 Главная проблема вовсе не в том, что «советское искусство в наш век сильнее всех ракет», не в том, что побеждает тот, кто прав. И даже не в заморочках вокруг светлой и темной стороны силы дело. Поставить в центр и сделать главным героем Аникина Скайуокера-Дарта Вейдера — это настоящий героизм. Шансов, что такой персонаж будет адекватно сыгран в Голливуде — почти ноль. Так оно и произошло, конечно. Но осознанно или нет — а Лукас действительно поставил Аникина-Вейдера в самый центр.

Не согласны? Давайте посмотрим. Все так или иначе вращается вокруг этого персонажа.

В автобусе определенно очень неудобно писать...
Дома лучше...
23.20

 

 

 

 

 

За него в первой трилогии идет борьба между джедаями и канцлером: восстановит он равновесие или примкнет к темной стороне Силы? Во второй трилогии основная интрига — опять вокруг Вейдера. Но уже опосредованно: его собственная воля находится в полной власти императора. Действия других персонажей напоминают шахматную партию, разыгрываемую императором и Йодой, где очень многое уже запрограммировано — опять Аникином-Вейдером! Йода пересчитал императора на один ход: ахиллесовой пятой в позиции последнего было то, что Аникин перешел на темную сторону из-за семьи. По этой же причине Вейдер стал непосредственной причиной бесславной гибели императора. Возможно, Йода это предвидел еще тогда, когда стоял вопрос учить Аникина или нет, и намеренно подстроил так, чтобы учителем будущего Вейдера стал эмоционально-непосредственный Кеноби. Потому что, с одной стороны, если Йода знал, к чему приведет обучение Аникина, то он действительно не смог бы его учить. С другой стороны, Кеноби не смог бы адекватно научить Люка, т.к. до самого конца не верил, что Аникин способен победить Вейдера (как известно, он даже говорил Люку, что «твоего отца убил Дарт Вейдер»).

Трагедия Аникина Скайуокера заключалась в следующем. Во-первых, он обладал гениальной восприимчивостью, и поэтому все происходящее отпечатывалось на его психике гораздо ярче.  Ярче были как положительные, так и отрицательные переживания (крайне нежелательные для желающего обучаться джедайскому искусству). С другой стороны, добро у джедаев было весьма несовершенно (см. п. 7). Добро не может убивать: непониманием этого простого факта обусловлены поражения: а) магистра, пытающегося арестовать канцлера, б) Йоды в его дуэли с императором, в) Люка при его первой встрече с Вейдером. А может быть, что-то еще. Именно из-за этого небольшого, но весьма существенного несовершенства светлой стороны Силы гениально восприимчивый Аникин был просто обречен перейти на темную сторону. И толкнул его во тьму, конечно, не канцлер. Толкнул его джедайский магистр, который оказался в один прекрасный момент похож на канцлера один в один (менее восприимчивый мог этого не заметить).

Победа светлой стороны силы над темной стала осуществилась, когда в Аникине-Вейдере победило добро. Это основной конфликт цикла. Встреча Люка с Вейдером и императором была не только бакалаврским дипломом Люка, который обязан был просто почувствовать силу добра в «химически чистом» виде. Это было важнейшим испытанием для Вейдера, который должен был стать обратно Скайуокером и осуществить беспрецедентный в истории джедаев возврат от темной стороны силы — к светлой. По сравнению с этим открытие даже Клэйгоном бессмертия — довольно второстепенное достижение. А то, что Вейдер стал обратно Скайуокером — это не мой бред, это действительно есть в фильме, где в самом конце уже в бессмертно-бесплотном виде появляются Йода, Кеноби и Скайуокер-старший (который, кстати, в отличие от первых двух этой «фишке» не обучался).

Думал ли Лукас о том, как реализовать такой конфликт? Не берусь пророчествовать, но полагаю, что актеров, способных психологически точно сыграть Аникина Скайуокера во всем многообразии его противоречивой натуры — в Голливуде нет и по сей день. Это задача для актеров такого уровня, как, скажем, Олег Даль. Поэтому Лукас нашел еще одно почти гениальное решение: он сумел показать внутреннее через внешнее. Внутренний мир Аникина Скайуокера тождествен постоянной и глобальной галактической войне. Люк, Лея, Хан Соло, Чубакка, Джабба, Кеноби, Йода, император, жена Аникина (забыл как ее зовут), имперские генералы и повстанцы — не только фигуранты войны, но и как бы части его внутреннего мира. Как только в самом Аникине побеждает добро — война в галактике заканчивается.

Это крайне любопытный режиссерский ход! Психологичское кино, реализуемое антуражем блокбастера... 

Все. Спать пора. Может, завтра еще что-нибудь напишу...

 

 

Добавить комментарий

Комментарии:

helga
14.07.2008 15:44

Определённо, неудобства Вас не смущают. Если уж задумали что-то этакое написать, то непременно напишете. Маладеццц!!!


Ева
21.10.2010 13:47

Читала несколько ваших статей- из музыки и и кино... Остроумно, местами,даже, дерзко. интересно, цепляет... некоторые места хочется перечитать и подумать...Но мне показалось, что вы не очень любите аргументировать свои идей.вы выдаете их как факты, оставляя читающему самому догадываться каким образом вы, с вашим, безусловно, математическим умом дошли до этого.


petya    Читать все комментарии petya
21.10.2010 20:05

2 Ева

Конечно, некоторые положения я действительно не аргументирую, полагая, что читателям будет интересно подумать самим и определить, верна ли моя логика. Но если Вам интересна именно моя аргументация - я готов ее предоставить. Вопрос лишь в том, в отношении какого именно утверждения Вам хотелось бы видеть мои аргументы?


Ева
18.11.2010 19:31

принесла вашу статью "Как играть Шопена" к нам в институт на кафедру фортепиано... Вызвала весьма бурный ажиотаж. Но, почти единогласно, подход к Скрябину через обертоновый звукоряд был признан слишком скурпулёзным. когда за месяц нужно выучить целую сонату и сдать её просто физически нет ни сил, ни времени для такого изощрённого пути... Возможно, в более зрелые годы и можно будет попытаться подойти к проблеме с этой стороны...
Но, передаю просьбу кафедры: интересно было бы узнать ваше мнение в целом о русском пианизме на сегодня и что-нибудь о распространённых ошибках


Rambler's Top100