Куличкин Блог

А это http://petya.blogik.org мой другой блог

---

25.11.2009 10:50
Читать только Кинуха высокой душевности (Про «Царя» П. Лунгина)

Кинуха высокой душевности (Про «Царя» П. Лунгина)

noldorsky прислал рецензию на фильм Павла Лунгина по сценарию Алексей Иванова «Царь» («Иван Грозный и митрополит Филипп»):

Про "Царя" вчера посмотрел... Не сказал бы, что фильм гениален, но ничего лучше в нашем кинематографе за последние годы я не видел.

Как всегда, критики пишут полную ахинею. Главное чего добился Лунгин — это собственное понимание и смирение как личный итог невнятного "Острова"... Лунгин, наконец, понял, что он, к сожалению, не Тарковский, чтобы снять нового "Рублева", но, к счастью, и не Балабанов, чтобы сколотить очередной груз 200, и тогда, отбросив мысли о "кине о Вечной России", он снял просто КИНО с качественным сценарием (хоть и урезанным, за что Иванов обиделся, но тут нужно было свои силы сознавать), качественной режиссурой, прекрасными актерами (прощальный поклон Янковского, вновь сыгравшего Мюнхаузена, жестокое юродство Мамонова, так соотносящееся с натурой Иоанна, а еще Кузнецов, Домогаров, Охлобыстин), великолепной музыкальной темой...

Еще раз повторюсь: фильм не о Вечной России, героев вполне можно переименовать и получилась бы история Генриха и Томаса Мора. Или Имепратора Палпатина и Люка Скайуокера. Фильм о власти и о людях, которые могут сказать НЕТ этой власти.

Ну и о критике, которая, как известно, бывает либеральной и реакционной, так уж издревле повелось! Либералы вяло говорят о заштампованности, но возникает ощущение, что видели они фильм в пересказе.

У реакционеров, необоснованно именующих себя "патриотами" (а попросту, обыкновенных фашистов) аргументация побогаче: дескать, Расею-матушку грязью облили, да очередного эффективного менеджера АбЫдели. Так, один из наиболее ярых почитателей обоих И.В. (oper.ru) еще перед фильмом предложил почитать книгу Р. Скрыльникова о Грозном, дескать, там ПРАВДА, а в вашем фильме явно брехня будет, и, посмотрев фильм, обозвал его пасквилем и ушатом грязи. Книжку я прочитал, книжка и вправду хорошая. Правда главгерой там — ну точь в точь Мамоновский персонаж (!), хотя настоящий-то куда больше гадостей наворотил... В общем диагноз очевиден: ФГМ в тяжелой форме.

Обвинения в натуралистичности и кровавости не выдерживают никакой критики. Тут все как раз снято не для вызывания омерзения, а для осознания трагедии: здесь все-таки "искусство как Божественная Игра" по Набокову, а не криминальная хроника а ля "Страсти Христовы" или Ларс "наше все" Триер. В общем, на удивление чистый, и светлый фильм...

 

 

Комментарии:

---

Шурик
25.11.2009 13:40

Вот еще лыко в строку.


Православная церковь раскритиковала фильм «Царь»

Новости-online / Размещено: 25.11.09
РПЦ критикует фильм Павла Лунгина «Царь», снятый по сценарию пермского писателя Алексей Иванова. В нем не показана роль государства как оплота православной веры - заявил председатель синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин.
«Государство – это хранитель истиной веры. В случае победы неприятеля есть опасность изменения веры. Вот вопрос, оставленный в фильме без ответа, – что выше? Человеческие жизнь и свобода или защита веры перед лицом тех, кто хочет ее изменить?» – заявил отец Всеволод.
По мнению священника, митрополит Филипп представлен в фильме как настоящий пацифист: «он не одобряет любую кровь». «Царь через Малюту Скуратова просит благословения на новгородский поход, митрополит отказывает в этом благословении, отказывает в том, чтобы благословить людей на битву, на пролитие крови ради того, чтобы укреплялось государство. Я не уверен в том, чтобы реальный митрополит Филипп так бы поступил», – заявил Чаплин.
Ранее представители ряда православно-патриотических организаций России выступили с осуждением вышедшего 4 ноября на киноэкраны фильма Павла Лунгина и Алексея Иванова «Царь». Накануне выхода картины в прокат представители Союза православных хоругвеносцев даже провели уличную акцию, порвав постер фильма и проткнув его деревянным колом. Глава СПХ Леонид Симонович-Никшич, считая идеологическую концепцию фильма «разрушительной», потребовал «уважения к фигуре русского царя».

Екатерина Оборина , Обозреватель-OnLine

Так вот она истина - оплот веры для правосланого истеблишмента не чудеса, не бог, не милосердие, а ГОСУДАРСТВО. Откровеннее, пожалуй, отказаться от христианства нельзя.

---

petya    Читать все комментарии petya
25.11.2009 14:26

Да уж... Если о. Всеволод Чаплин действительно так выразился, то выразился он, пожалуй, не вполне удачно %-/.

Известно, что преподобный Сергий Радонежский пытался отговорить князя Димитрия Донского от Куликовской битвы, потому что знал, что оно будет очень кровопролитным. А когда убедился, что отговорить невозможно, - благословил.

Про то, как государство хранит истинную веру - тоже есть примеры из истории. Например, 1612 год. Государственная верхушка реально собиралась уже дружить с поляками, внедрять католичество и посадила в тюрягу патриарха Ермогена (который был с такими делами, мягко говоря, не согласен). Из тюряги патриарх Ермоген (позднее прославленный в лике святых) благословил всех, кому дорога православная вера, на войну с врагами. В итоге (историю про Минина и Пожарского и так все знают) поляков вынесли вместе с прогнившей государственной верхушкой.

---

noldorsky    Читать все комментарии noldorsky
25.11.2009 14:40

вот с этим не спорят даже самые ярые "патриоты" - серьезный авторитетный исторический труд:
http://militera.lib.ru/bio/skrynnikov_rg/
Да то что в кине показано, это вообще цветочки...

а что г-н Чаплин считает, что Новгородский поход против таких же православных, в котором поубивали то ли 4 то ли 40 тыс мирных граждан был делом достойным благословения?

---

noldorsky    Читать все комментарии noldorsky
25.11.2009 15:07

кстати, я не заметил какого-то неуважения к И.В. в фильме...
умный и жестокий - был он таким...
юродствовал - таки тоже да...
имел конкретные религиозные заморочки - тоже было...
нрав имел вспыльчивый - кто спорить будет...
искренне каялся в прегрешениях своих - и это было...

так где же в фильме неправда?

а вот как главгерой постоянно хотел в Англии политическое убежище найти в выдуманном кине нету, зато есть в документальной книжке...

а вообще эти ребята-ФГМовцы-ПГМовцы мне нравятся все больше... у меня даже к ним ряд интересных предложений:
1. Реабилитировать Нерона, как великого государственника, много (таки ведь без дураков, много) сделавшего для становления христианской церкви. Предать анафеме роман "Камо Грядеши", как книгу католическую, потому антихристианскую.
2. Причислить к лику святых господаря валашского Влада Цепеша aka Дракулу. Тоже несомненно веру православную защищал и до сих пор защищает, если верить ужастикам :)
3. в конце концов, когда уже поставят памятник Берии???
2.

---

Шурик
26.11.2009 10:27

Неудачно выразился, говоришь. Нет, заявления товарища с комедийной фамилией от лица РПЦ не являются его личными измышлениями. Это - официальная позиция, а Чаплин занимает официальный пост, аналогичный пресc-секретарю РПЦ. Появление не согласованных с патриархом и высшим истеблишментом заявлений из этого источника просто невозможно. Так что это именнно ПОЗИЦИЯ РПЦ, причем проявляется она, разумеется, не только в отношении к фильму "Царь". Заявление товарища Чаплина - лучшее доказательство того, что РПЦ к христианству не имеет никакого отношения.

---

petya    Читать все комментарии petya
26.11.2009 12:41

Возможно или невозможно - об этом я судить не могу. Конечно, если человек, который занимает подобный пост, делает ошибочные заявления - это дискредитирует его начальство.

Тем не менее, в Православной Церкви есть более серьезные авторитеты, чем тот или иной ныне здравствующий священник или митрополит. Это Священное Писание и святоотеческое предание. Ответы на то, как ДОЛЖЕН был поступить митрополит Филипп надо искать в Житиях святых. Другое дело - как митрополит Филипп РЕАЛЬНО поступил. Кроме того, митрополит Филипп в фильме мог быть как идеализирован, так и наоборот. Судя по тому, что П.Лунгин относится к Православию с симпатией, скорее первое, чем второе. Возможно, что о. Всеволод имел в виду не совсем то, о чем пишет Шурик. Впрочем, чтобы не гадать, приведу в следующем посте фрагмент интервью (по всей видимости, того самого).

Тем не менее, сказать, что «РПЦ не имеет к христианству отношения» - нельзя. Ситуация как раз обратная. Одно дело - неудачные заявления, другое дело праведная христианская жизнь. Священник Даниил Сысоев - это тоже РПЦ.

---

Сергей
12.01.2010 03:36

Автор, засунь своё жидовское мнение (вместе с носом) в свою мохнатую жидовскую жопу!
Фильм действительно ГОВНО! Да и создавали его жидёнки-говнюшонки.

---