Куличкин Блог

А это http://petya.blogik.org мой другой блог

---

26.11.2009 12:42
Читать только Еще раз про «Царя»

Еще раз про «Царя»

Фрагмент разговора протоиерея Всеволода Чаплина и Андрея Быстрицкого в эфире программы «О главном», посвященный фильму «Царь».

Быстрицкий: В первой половине нашей программы мы говорили больше о светском, а что, с вашей точки зрения, такое существенное случилось недавно?

Чаплин: Очень много интересных дискуссий сейчас идет в церковной и околоцерковной среде, мы уже сегодня поднимали некоторые из этих тем - это смертная казнь, это ювенальная юстиция. Но, пожалуй, наиболее глубоко обсуждается фильм «Царь» - фильм, по поводу которого было много разных оценок и в светской прессе, и в церковной прессе, и в Интернете, в светском и церковном Интернете. Оценки самые полярные. Одни говорят, что фильм глупый и никчемный, другие говорят, что фильм очень серьезный. Одни очень сильно за этот фильм, другие сильно против. Мне кажется, что фильм действительно все-таки серьезный. Он мало того, что поднимает те проблемы, которые лежат на поверхности, - это отношение церкви и власти, это отношение высшего церковного иерарха и первого лица в государстве, которые в России были разными, в том числе были и сложными, но есть еще одна проблема, которую этот фильм ставит, по-моему, очень серьезно, не отвечая, между прочим, на нее: можно ли ради блага государства жертвовать человеческими жизнями. Там есть несколько эпизодов, в которых явно идет спор между интерпретацией царя Ивана Грозного и интерпретацией митрополита  Филиппа по сценарию господина Лунгина  (я совершенно не уверен, что царь и митрополит Филипп полностью соответствует этим интерпретациям), но интерпретации спорят друг с другом. Царь через Малюту Скуратова просит благословения  на новгородский поход...  Митрополит отказывает в этом благословении, то есть отказывает в том, чтобы благословить людей на битву, на пролитие крови ради того, чтобы укрепилось  государство. Я не уверен, что реальный митрополит Филипп так бы поступил.

Ну, не будем говорить об исторических персонажах в их чистом виде,  а об этих интерпретациях. Митрополит Филипп представлен как настоящий пацифист. Он не одобряет любую кровь, он выступает против того, чтобы как-либо жертвовалась человеческая жизнь и свобода ради процветания государства, которое, между прочим, воспринималось тогда в России и отчасти воспринимается сегодня как достойная жертва хотя бы потому, что оно хранит истинную веру, а те, кто воюет с ним, естественно, речь идет не об агрессии, речь не идет о том, что кто-то по своей прихоти убивает людей, а вот, отвечая на агрессию, он идет на жертвы людьми из своего народа и из чужих народов, именно потому, что в случае победы неприятеля есть опасность изменения веры. Там поляки участвуют, участвуют мусульмане в сражениях. Вот вопрос, оставленный в фильме без ответа, но вопрос очень серьезный: что выше - в любом случае выше человеческая жизнь или выше интересы защиты государства, расширение его влияния, возможность сохранения его свободы внутренней, духовной свободы, возможность сохранения  веры перед лицом тех, кто хочет ее силой изменить.

Быстрицкий: Тут такая штука, значит. Мне кажется, что, во-первых, если мы говорим о фильме Павла Лунгина, надо говорить о фильме целиком, а не только о персонажах. Лунгин, бесспорно, человек умный и хороший режиссер, он снимал фильм, который сам по себе является своего рода вопросом.

Чаплин: Я должен сказать, что Лунгин очень хорошо умеет находить темы, которые тут же начинают ....

Быстрицкий: Да, я с вами согласен. Вот смотрите. Он нашел эту тему, спора с этим нет. Но самое главное, что он сделал, - он дал нам разных персонажей, создал с ними диалог, и вы совершенно справедливо говорите, что Филипп выглядит практически пацифистом. Не совсем на самом деле пацифистом. В начале фильма, скажем, в первой половине он не такой уж пацифист, он является только последователем, во всяком случае в этом. Другое дело, что его-то пацифизм и его такая радикалистская точка зрения усиливается после, (исторически это не совсем так все), некоего поражения под Полоцком, когда обходят город. И государь, царь совершает казни, убивает несчастных воевод. Филипп видит пытки и жестокость.

Чаплин: Это спорно само по себе.

Быстрицкий: Дело не в этом. Мы совершенно ясно с вами понимаем, что это не историческое кино. Действительно, вопрос, который вы задали, очень важен. Но вот, сколь я, понимаю в христианстве, особенно, я бы сказал, в раннем христианстве существует очень важная точка зрения, что, собственно говоря, что вера, конечно, верой, соблюдать надо, но вообще люди должны прекратить убивать друг друга.

Чаплин: Но как же? Люди шли на муки ради веры, они могли бы спокойно жить, отрекаясь от своей веры, принеся на самом деле чисто формальное....

Быстрицкий: Они распоряжались своей верой, а не чужой.

Чаплин: Подождите. Пастыри звали на мученичество целые семьи, включая маленьких детей.

Быстрицкий: Звали, а не гнали под угрозой смерти.

Чаплин: Не гнали.

Быстрицкий: Видите, это очень большая разница. Когда я говорю, послушайте, давайте будем мученически стоять за нашу веру и лучше умрем, чем лучше от нее отступимся. Хорошо понимаю. Но когда я говорю, вот возьмите ружье и идите и убейте за веру. Это немножко разные вещи. Это не совсем одно и то же, это немножко разная логика.

 

 

 

Комментарии:

---

noldorsky (ака Капитан Очевидность)
26.11.2009 13:57

Вошедши в келью святого Филиппа, Малюта Скуратов с притворным благоговением припал к ногам святого и сказал:
— Владыка святой, дай благословение царю идти в Великий Новгород.
Но Святой отвечал Малюте:
— Делай, что хочешь, но дара Божиего не получают обманом.
Тогда бессердечный злодей задушил праведника подушкою

— Димитрий Ростовский. Жития святых. 9 января

http://ru.wikipedia.org/wiki/Святой_Филипп

---

Шурик
26.11.2009 16:14

Это вроде тоже православие.

Новости-online / Размещено: 26.11.09
Вячеслав Манягин, автор книг о царе Иване Грозном, распространил видеообращение к Президенту РФ, в котором просит главу государства остановить прокат фильма Павла Лунгина «Царь», поставленного по сценарию пермского писателя Алексея Иванова. По его мнению, фильм является клеветой на основателя российского государства и фальсификацией отечественной истории.
Это уже второе обращение Вячеслава Манягина к Дмитрию Медведеву. Первое, письменное, он отправил несколькими днями ранее и уже успел получить ответ из Управления делами Президента. В ответе сказано, что его письмо передано на рассмотрение в Министерство культуры РФ.
В очередном обращении Вячеслав Манягин сравнивает Ивана Грозного с Джорджем Вашингтоном и предлагает задуматься, мог ли фильм, показывающий первого президента США не вполне здоровым человеком выйти на экраны в США в День независимости 4 июля? Также Манягин подробно излагает исторические несоответствия фильма «Царь» и перечисляет малоизвестные заслуги Ивана Грозного.
Историк напоминает, что именно Иван Грозный впервые в России провёл демократические реформы. По указу Ивана Грозного была создана профессиональная армия, первая в России типография, сеть общеобразовательных школ и почтовая связь. Иван Грозный построил 155 новых городов и крепостей, в два раза увеличил территорию государства. Иван Грозный присоединил Казанское, Астраханское, Сибирское царства, Северный Кавказ и Ногайскую оду. Разбил Ливонский орден, и одержал выдающуюся победу в битве при Молодях над объединённым войском крымских татар и турок.
«Если наш народ и наша власть согласится с тем, что этот фильм и дальше будет в свободном прокате в кинотеатрах страны, то весь мир может подумать, что мы согласны с той клеветой на Российское государство, которая в этом фильме содержится», – заключает Вячеслав Манягин.
Напомним, фильм «Царь» вышел на экраны 4 ноября этого года в День народного единства и согласия. Режиссёр-постановщик – Павел Лунгин, известный по фильмам «Остров», «Олигарх», «Такси-Блюз» и другим. В фильме «Царь» задействованы такие знаменитые актёры, как Александр Домогаров, Пётр Мамонов, Юрий Кузнецов, Вилле Хаапасало, Иван Охлобыстин. Свою последнюю роль в этом фильме сыграл выдающийся актёр Олег Янковский.
Вячеслав Манягин, – главный редактор православного журнала «Первый и последний», историк, специалист по русскому средневековью, автор исторических исследований о царе Иоанне Грозном: «Апология Грозного царя», «Царь воинствующей церкви: Иоанн Грозный в иконографии XVI -XVII веков», «Правда Грозного царя».

Екатерина Оборина, Обозреватель-OnLine

---

Шурик
26.11.2009 16:29

Кстати, вот еще фрагментик из того интервью

Быстрицкий: Понятно, спасибо большое. Мы знаете, на всякий случай я просто хотел сказать, по ювенальной юстиции надо будет поговорить, но чтобы не было вопросов о ведущем, который спорит. Мы с отцом Всеволодом в равном положении, и оба ведем эту программу. Ну что, продолжим о фильме «Царь»?

Чаплин: Да, действительно фильм поставил очень серьезные вопросы, и вот мне не кажется, что он нашел на них ответы, этот фильм. Вот действительно Филипп, конечно, своими страданиями стяжал святость, так было и в реальной его жизни, так нам это подается и в фильме. Но вопрос о том, имеет ли право царь ради блага всего народа призывать своих граждан к тому, чтобы идти на войну и применять жесткие меры в момент войны, этот вопрос, по-моему, остался без ответа. Ответ пацифистский, который был приписан митрополиту Филиппу, это не убедительный, и мы знаем, что в истории он никогда не сработал бы. Я очень часто говорю, что нужно всем пацифистам предложить взять какой-то участок земли где-нибудь в Европе, создать там государство без армии и без полиции, и мы понимаем, что будет дальше. Вот неужели авторы фильма, автор сценария и режиссер считают, что критиковать государство можно с позиций отказа от любого применения силы?

Хороший пример того как полномочный представитель РПЦ приспосабливается к насущным нуждам милитаризма.

---

noldorsky    Читать все комментарии noldorsky
26.11.2009 17:00

На самом деле сам он сделал не так много: (опираюсь все-таки на книгу Скрынникова, так как это все таки нормальный историк без ФГМ в мозгах)
1. В детстве ему конечно досталось от бесконечных околодворцовых переворотов, зато в молодости был дурак-дураком - мог с дружками просто так убивать сверстников и т.д.
2. Потом попал под влияние ПРАВИЛЬНЫХ людей: Алексей Адашев, поп Сильвестр, митрополит Макарий, Максим Грек). Да и женили его очень удачно. С этим периодом связаны все дельные реформы, Завоевание Казани и Астрахани, первоначальный период Ливонской войны. Причем реальным правителем в те годы были скорее всего Адашев и Ко.
3. Потом жена умерла, характер испортился, временщиков разогнал и решил он поцарствовать. И так по нарастающей поехало... кульминацией был вынос Новгорода, где был обыкновенный геноцид. В итоге потеряли почти все на Балтике, обескровили страну, несколько раз были выносимы крымским ханом аж до сожжения москвы, правда потом собрались с силой и хана разбили нафиг.
4. Двинулся уже конкретно крышей посадил татарина на царский трон, разыгрывая хитрую комбинацию по изничтожению боярства. Потом вернулся на трон, пристукнул сына, совсем загрустил и помер. Параллельно с этим перманентно устраивал казни бояр (про простых людей у нас в летописях не пишут, чай не европа какая, потому и погибщих в 10 раз меньше, чем у Генриха 8), каялся и хотел уйти в монастырь, жениться на какой-нибудь английской принцессе и эмигрировать в ЛОНДОН (:(=)).

ну и перефразируя известный "патриотический" слоган как итог царствования - принял государство в тереме, оставил на пепелище... И породил такой тридцатилетний мегабардак, что большевики обнимаются с демократами и рыдают от зависти...

PS: а завоевание Сибири-то тут при чем??? Если я с ротой головорезов высажусь в Улан-Баторе, устрою там разбой и объявлю Монголию российской территорией, так это будет заслуга господина нашего предизента Двуединаго? Естественно потом меня вынесут оттуда вперед ногами объединенные силы монголов и манулов, но память о моих подвигах века переживет...

---

petya    Читать все комментарии petya
26.11.2009 21:59

мне есть что сказать, но отвечу завтра. Сейчас не соображаю уже ничего :-/

---