Куличкин Блог

А это http://petya.blogik.org мой другой блог

21.02.2011 19:13
Читать только «Музыкальная педофилия» Марата Гельмана

«Музыкальная педофилия» Марата Гельмана

Кроме как первыми двумя словами заголовка, этот ролик назвать крайне трудно (непонимание детьми, заведомо не достигшими, истинного смысла действий и т.д. явно имеет место).

Комментариев появилось в Сети очень много, и я тоже кое-что добавлю.

Если вы считаете, что я хоть немного разбираюсь в музыке и хоть самую малость понимаю в хоровом пении, можете мне поверить: это не концертное исполнение. И даже не репетиция. Судя по уровню, который Хоровая капелла демонстрировала на концертах, это больше всего похоже на чтение с листа. То есть, мы видим одну из первых попыток (допустим, третью) спеть опус, который до этого хор никогда не пел и вообще в глаза не видел. И записан сей экспромт чуть ли не на любительскую камеру.

Вы спрашиваете, причем тут Марат Гельман?  Подождите, не все сразу. Эпизод с этим роликом — всего лишь часть его дьявольского спектакля.

В отношении ролика в Сети есть три категории мнений: 

1. Разучивание подобных песенок с детьми в принципе недопустимо. 

2. Разучили так разучили, ничего особенного.

3. Давно пора! Мурка - наш фольклор, который тоже нужно осваивать, в том числе, и с детьми.

Кто будет виноват в том, что ролик появился, если возьмет верх первое мнение? Правильно: Хоровая капелла, ее руководство.

Кто будет героем, если возьмет верх третье мнение? Правильно: те же лица. 

Кто будет прав, если никакое мнение не победит? Прав будет тот, кто придерживался второй позиции. Таких людей, на сегодняшний день, обнаружилось, по крайней мере, двое, и это очень не случайные фигуры: министр культуры Николай Новичков и редактор «Соли» Иван Колпаков. 

Начнем со второго персонажа. Спеть «Мурку» Хоровой капелле заказала именно «Соль» (подробности сообщает, например, Интерфакс). «Почему капелла согласилась, сколько и кому было проплачено и было ли проплачено вообще?» — такие вопросы возникают сразу. Потому что Хоровая капелла никогда не занималась и не занимается разучиванием подобного репертуара. «Мурку» в детском исполнении можно было бы ожидать, разве что, от хора «Млада» под управлением Ольги Выгузовой (они частенько поют что-нибудь эстрадное), но уж никак ни от капеллы под управлением Валерия Цыганова (его биография приведена здесь). И, повторяю, петь на концертах, а уж, тем более, записывать исполнение представленного на ролике крайне низкого (для капеллы) качества, он себе не позволял. Поэтому, логичнее всего предположить, что никаких денег руководству капеллы не платили, и просто «взяли на слабО», возможНО даже, повторив известную фразу Промокашки: «Так-то и я сумею, а ты «Мурку» сыграй!». Времени на обдумывание много не дали, репетировать «Мурку» практически не репетировали (потому как жалко время тратить), а про выкладывание ролика в Интернете руководители капеллы просто вовремя не подумали.

Иван Колпаков комментирует ролик с «Муркой» пространно и самодовольно (говоря о себе в третьем лице: «главный редактор»). И легко и непринужденно перекладывает всю ответственность за ролик на дирижера с директором. Здравый смысл при чтении колпаковских разглагольствований включить непросто, но возможно. Самостоятельно, без заказа со стороны «Соли», блатняк учить бы не стали. К сожалению, не все люди ориентируются в музыке лучше Ивана Колпакова, и поэтому многие могут поверить его словам: «Ролик вы видели: хоровая капелла справилась». Если вы до сих пор верите рассуждениям главреда «Соли», обратите внимание, что в ролике поют далеко не все участники хора, а только те, которые быстрее других умеют читать текст с листа. Хоровая фальшь на верхних нотах тоже очень заметна: произведение элементарно «не впето». Процитирую еще немного из Колпакова: «Мне-то кажется, что ролик очень удачный. Например, большинство читателей, посмотревших нашу «Мурку», предположили, что педагоги всерьез разучивают с детьми классику отечественного блатняка. Ну, то есть, такая программа. Модернизация. Культурная революция. Понятно, негодуют. Но и не удивляются вроде бы. К слову, «Мурка» ни в чем не виновата — как раз тот случай, когда сомнительная субкультура произвела на свет не бесталанное, в общем, произведение. Почему звездам эстрады можно ее исполнять, а детям нет?». Здесь довольно явно слышится клозетный аромат «идей культурной столицы» (хотя сам Марат Гельман, вроде бы, тут ни при чем). 

К тексту Ивана Колпакова можно относится по-разному. Но, раз уж зашла речь, я выскажусь и на эту тему. Я согласен с тем, что наркоманов надо лечить принудительно. Я согласен с тем, что гомосексуализм — это болезнь, которую надо лечить (причем не «разновидность проказы», а, скорее, разновидность наркомании). Я согласен с тем, что за слова надо отвечать. И если мы живем именно в такой стране, я очень рад. А если Иван Колпаков боится переломанных ног, привязываний к батарее из-за наркотиков и ему не хватает общества гомосексуалистов — есть много других мест в мире, где естественным состоянием человека является болезнь, где можно успешно разлагаться (как морально, так и физически) и вымирать вместе с обществом себе подобных. И в эти места можно уехать из традиционной, отсталой, некультурной и грубой России (или, как говорят некоторые, «этой страны»), где в Перми проживают особо упертые, отсталые, нереализованные и зазомбированные попами личности (типа П. Куличкина), которые не умеют свободно мыслить, у которых нет денег и которые, вообще, не умеют жить. 

Впрочем, как говорил Глеб Жеглов, номер Колпакова пятнадцатый. Биографические сведения о нем крайне скудны. И крайне сомнительно, что человек с таким близким к нулю авторитетом, способен создать собственное средство массовой информации (что бы он ни говорил в «парадном» интервью сайту 59.ru). Впрочем, он уже успел «засветиться» посредством судебной тяжбы с писателем Алексеем Ивановым (см., например, здесь), которая возникла в связи с «Живой Пермью» (вот и еще один привет от «культурной столицы»). 

Теперь посмотрим, что пишет о ролике министр культуры Николай Новичков. О том, как Николай Новичков разбирается в музыке, свидетельствует хотя бы его анализ концерта Теодора Курентзиса, изюминкой которого был неизвестный музыковедам термин «офигенно», а критерием качества исполнения — ощущение «Моцарта буквально кожей». «Пермский обозреватель», помимо этого, упрекнул министра в том, что он не знает о существовании 2-й, 3-й и 4-й частей 40-й симфонии Моцарта. Но, с другой стороны, министр культуры не обязан быть самым музыкальным человеком в городе, а между частями симфоний в Перми аплодируют не только министры, но и многие простые люди. Думаю, что я тоже не оставлю прошедший концерт Кур Энд Зиса без внимания (цыплят табака так умело поджарили, что корочка хрустела), но сделаю это в отдельном посте. 

Вернемся к ролику. Министр Николай Новичков пишет (на страницах той же «Соли»), что:

1. Разучивание «Мурки» — вопрос творческой политики капеллы.

2. Запись на видео и выкладывание в Интернет журналистами «Соли» — абсолютно нормальное явление, которое лишь отражает реальность.

3. Общественный резонанс — противоречивое явление, но, если общественность против «Мурки»  — это позитивное явление, которое работает на развитие культурного пространства Перми.

Позиция идеальная. Министр — истинный слуга народа. Если общественность против «Мурки», власть не может это игнорировать, Хоровую капеллу следует тщательно проверить, и взять репертуарную политику под контроль. Во благо родителей. А то, не дай Бог, окажется, что с Цыгановым пермякам офигенно НЕ повезло (тем более, что музыка «Мурки» в таком исполнении «буквально кожей» не ощущается). А если общественность за «Мурку», — это воля общественности, которую власть готова принять. Значит, как бы, Марат Гельман оказывается глубоко прав: «Мурка», как часть массовой культуры, должна интегрироваться в академическую среду. Обратите внимание, как изящно в довольно крупном тексте Николая Новичкова был проигнорирован факт заказа «Мурки» Капелле со стороны «Соли». «Соль», по логике министра, ну совсем ни при чем! А раз запись существует, значит все, репертуарная политика. И на этом точка. И очень не даром статья Н. Новичкова названа «Мурка» как улика». Из такого жесткого «партера» руководителям Хоровой капеллы сейчас будет выбраться довольно трудно.

Правда, возникает еще один вопрос. Зачем, вообще, нужна была история с этим роликом? Была ли она специально спланированной провокацией? Или, действительно, в редакции «Соли» просто решили приколоться и посмотреть, поведется ли Хоровая капелла на «Мурку»? Ответ можно найти, если посмотреть, кто выиграл в результате всей этой истории в целом. 

А выиграл больше всех — Марат Гельман. Если консервативная интеллигенция будет «прессовать» Цыганова, его можно или уволить, или склонить к сотрудничеству. В обоих случаях во главе Хоровой капеллы будет стоять уже свой человек. Если консервативная интеллигенция заступится за Цыганова, то первой придется простить последнему факт исполнения «Мурки», а это еще одна идейная победа над консервативным общественным мнением. При этом сам Марат Гельман остается в глубокой тени. Чуть в меньшей тени остаются главред Иван Колпаков и министр Николай Новичков, которые, сохраняя нейтралитет, «поддерживают общественное мнение». 

А у общественного мнения конструктивных альернатив в сложившейся ситуации практически нет. Все «стрелки» ловко «переведены» на Хоровую капеллу. И провокация произошла вовсе не в отношении конкретно руководителей капеллы, а в отношении всех нас. Сейчас от общества ожидается одна из двух реакций: либо за «Мурку», либо против Хоровой капеллы. Третье решение найти крайне трудно. Но оно есть. 

Надо отдать должное Марату Гельману,  его пермский хеппенинг был срежиссирован с дьявольской ловкостью. Николай Новичков сотрудничал с ним еще в 2006-м. А в издательстве «Соль» (которое трудами И. Колпакова издает упомянутое СМИ) у Марата Гельмана 70% акций (как сообщает newsperm.ru). Иными словами, это команда сработавшихся единомышленников, на стороне которых и власть, и финансы. Их задача — интегрировать в свою орбиту все культурные явления Перми (что они, впрочем, не скрывают), а все, что не будет интегрироваться — уничтожить как отжившее и ненужное. История с упомянутым роликом просто наиболее ярко демонстрирует их методы. До Хоровой капеллы был Пермский оперный театр (которому просто сокращали финансирование). До этого был «интегрирован» в PERMM Олег Лейбович (что обезглавило проект «Культурная альтернатива»), еще ранее — Павел Печенкин на деньги Марата Гельмана снял фильм фильм о Марате Гельмане по сценарию Марата Гельмана. Еще раньше «получили по шапке» пермские художники. Ролик с «Муркой» — это лишь одно из звеньев цепи.

Поэтому единственно возможное для нас решение — продемонстрировать активное понимание того, что «Мурка» является не частью репертуарной политики Хоровой капеллы мальчиков, а частью большого проекта Марата Гельмана, направленного на уничтожение культурных ценностей. Мы не можем помешать им разрушать то, что нам дорого. Но мы можем, по крайней мере, не помогать им в этом. Чем меньше имеешь общих дел с такими людьми, тем меньше пачкаешься. Впрочем, все их проекты — дорогостоящие. Убыточность «Соли» написана «на морде» ее сайта. Как только деньги в пермском бюджете начнут заканчиваться, все они испарятся, как уэлссовские марсиане из «Войны миров». Думаю, ждать осталось не так уж долго.

Комментарии:

noldorsky    Читать все комментарии noldorsky
22.02.2011 13:53

а вот если бы они спели "мимо острова..." это было бы нормально???

Юра
23.02.2011 13:32

Какая гадость. Зачем это? Что может быть интересного в таком пении? Ладно бы хоть смешно было. Ведь решительно любую музыку, даже самую чудовищно-вульгарную, можно переделать если не красиво, то хотя бы смешно.

Вот здесь оригинал песни. Смотреть осторожно, с рвотным пакетом наготове. Это самое чудовищное музыкальное произведение, которое мне доводилось слышать. Это настолько гармонично-отвратительно в абсолютно во всех аспектах, что почти гениально. Музыка же призвана вызывать эмоции и будить чувства? Так тут эмоций - через край!
http://www.youtube.com/watch?v=5jPQXFgq_ck

А вот здесь великолепная кавер-версия. Я уже давал ссылку, но снова повторю, потому что меня страшно смешит:
http://www.youtube.com/watch?v=Y8sJTEfWIzU

С другой стороны, ролик исходный тоже вызывает чувства - скуки и недоумения.

noldorsky    Читать все комментарии noldorsky
23.02.2011 18:37

еще раз повторюсь: чем лучше "Мурки" к примеру песни про Стеньку Разина???
Если большинство произведений блатного жанра содержат определенную мораль и некие базовые нравственные нормы, то широко известные примеры русских народных песен представляю собой пропаганду лютого беспредела...
Так что лучше, мурка или стенька???
Лично мне отвратителен вообще весь фольклор, коего развелось нынче немеряно... народ не способен создать хорошее... а бездарные попытки воспроизвести рожденное в темной утробе охлоса тошнотворны от Хора Турецкого до хора Пятницкого

petya    Читать все комментарии petya
23.02.2011 20:56

"Из-за острова на стрежень" - это не народная песня. Стихи сочинил некий Д. Садовников (http://www.hrono.ru/biograf/bio_s/sadovnikov_dn.html). Кое-что о ней написано еще тут: http://www.a-pesni.golosa.info/popular20/izzaostrova.htm

Юра
23.02.2011 21:10

Мораль и нравственные нормы в блатной музыке - это, безусловно, прекрасно! А охлос - отвратительно! Не то, что мы с вами - интеллигентные люди!

petya    Читать все комментарии petya
23.02.2011 21:28

Конечно, это очень субъективно, но касательно морали и нравственных норм блатного мира, которые так или иначе выражены в творческой продукции блатного мира, я вполне доверяю соответствующим свидетельствам Варлама Шаламова)))

noldorsky    Читать все комментарии noldorsky
25.02.2011 16:39

Дык эта...
если по армейской жини судить по чтению устава...
НО! Устав задает морально-нравственную парадигму армейской жизни...
так же как уголовные Понятия
а на ком больше грехов - на армиях или на преступниках - вопрос риторический....

Юра
25.02.2011 17:04

Вы здесь про мораль и нравственность уголовного мира серьезно чтоли? То есть вы, люди, с точки зрения уголовных понятий относящиеся к лохам и никак иначе, которых почетно и достойно обворовывать и разводить любыми способами - считаете, что в этих понятиях может быть скрыта какая-то там мораль и нравственность?

Например, вполне по понятиям будет забить вас насмерть, если у вас не окажется сигарет подогреть братву.

Мораль и нравственность. Вот это вы дали. Настоящие живые эльфы!

noldorsky    Читать все комментарии noldorsky
26.02.2011 10:36

Вы путаете термины "мораль" и "евангельская мораль"... первое может противоречить второму...
современная парадигма массовой культуры предлагает две реальные альтернативы блатняку (который в действительности имеет очень отдаленное отношение к современному уголовному миру) - это гламур и язычество... если спокойно, без предубеждений проанализировать все три морально-нравственные конепции то увы самым гуманным и человечным окажется т.н. "блатняк". И не надо разводить детсадосвкие лекции на тему "Что такое хорошо, а что такое плохо". Этический вопрос, требующий обсуждения - это "Как поступать в данной конкретной ситуации для помощи этому миру"

Юра
26.02.2011 11:36

Ну, видимо, вы мыслите на недоступном для меня метауровне каком-то. Я приземленней. Как у Ницше: "Вы, любители познания! Что же до сих пор из любви сделали вы для познания? Совершили ли вы уже кражу или убийство, чтобы узнать, каково на душе у вора и убийцы?" Вот я чуть не убил человека и полгода дожидался суда в тюрьме.
Дальше следует другая цитата, совсем другого уровня: "Кто хоть немного жил в тюрьме, чей хлеб неволей пах - тот много знает о дерьме в душевных погребах."

Наверное вы правы, можно говорить морали блатняка. Тем более, что эта мораль уже вылезла из блатной культуры в поп-культуру: "Не верь, не бойся, не проси" и разное прочее. Но лично для меня это практически невозможно - хочется носителей этой морали убивать.

Mark
27.02.2011 19:11

Мильграмов, Новичковых и иже с ними потянуло на воровской репертуар неслучайно. У крае что ни премьера, то на лагерную тему. Один английский режиссер в пермской колонии спектакль с зеками разыгрывал, другой тоже из Англии режиссер оперу "Фиделио" мог представить только в бывшем лагере Пермь-36.Сейчас этот же режиссер поставил в академическом театре драмы (ныне в Театре-театре) спектакль по сути тоже с лагерной атрибутикой. В театре "Сцена-Молот" спектакли с площадным ymzanматом - обычное явление. Пермь уже воспринимается как зона.

Юлия
04.03.2011 11:41

Меня тоже покоробил цинизм Новичкова, когда в отношении "Мурки" он благостно заявляет о праве капеллы на выбор репертуара. В сложившейся ситуации это верх идиотизма - то ли он сам такой, то ли публику за таких держит.

А что до реакции общественности, я думаю, что "наиболее пострадавшая сторона" - то есть родители учеников (к которым я тоже отношусь) - легко простят (уже простили) руководству капеллы их недальновидность и доверчивость, поскольку понимают, кто чего реально стоит в этой пакостной истории.