Куличкин Блог
17.03.2010 23:19
Читать только Счастливый день успешного зэка
Счастливый день успешного зэка
Сходил вчера в Пермскую оперу на «Один день Ивана Денисовича». Перед тем, как идти, прочитал солженицынский первоисточник и попытался представить, как может выглядеть опера, написанная на такой сюжет.
После спектакля я оказался в противоречивой ситуации. Я люблю оперный театр, мне нравится ходить на музыкальные спектакли. И мне бы очень хотелось, чтобы Пермский театр оперы и балета имени П.И. Чайковского преуспевал во всех смыслах, как в творческом, так и в финансовом. Мне очень хотелось бы видеть творческие успехи театра, которые я мог бы поддержать всеми имеющимися в моем наличии информационными ресурсами. Тем более, что я вижу там вполне работоспособную команду с хорошим потенциалом. Единственное, чего я не могу, — это назвать плохое хорошим. В таком случае, как известно, лучше промолчать. А свои замечания и соображения высказать в конфиденциальном порядке. Поэтому на сайте permnew.ru моей публикации не будет (если только меня не вынудит к ней какая-нибудь широкомасштабная дискуссия вокруг этого спектакля). Более того, спектакль вскоре поедет в Москву на «Золотую Маску», и московские критики «докопаются» как по делу, так и не по делу. Почему же я таки решил выпустить свое мнение в свет? Очень просто. Моего развернутого мнения ждут многие люди, и проще всего изложить его именно здесь, в узком кругу постоянных читателей Куличкина Блога.
Итак, начнем, пожалуй.
Как говорил А.С. Пушкин, творца нужно судить по его собственным законам. Мои «законы», сформулированные по вышеприведенным ссылкам, создателям спектакля не подошли (впрочем, за некоторыми исключениями, о которых позже). Посмотрим, какие задачи поставили создатели спектакля и насколько их удалось воплотить.
Либреттисты (Георгий Исаакян и Александр Чайковский) и композитор (тот же Александр Чайковский) пошли буквально-дидактическим путем. Солженицынская «драматургия» не претерпела никаких изменений (слово «драматургия» пишу в кавычках, потому что Солженицын не предполагал здесь никакой драматургии). Последовательность событий осталась той же. Текст везде солженицынский. Слова автора были отданы персонажам (что, правда, выглядело подчас довольно странно). Но одно решение было удачным: либреттисты решили «омузыкалить» лагерный словарь.
Музыка в данной «опере» практически отсутствовала. И не надо считать, что здесь я выдвинул какое-то серьезное и принципиальное обвинение. То же само можно было сказать и другими словами: «музыка соответствовала среднему уровню современных московских композиторов» или «музыка практически не уступала музыке современных композиторов в других оперных спектаклях, номинированных на «Золотую маску». Зная скромные композиторские возможности Александра Чайковского, я не буду предъявлять претензий к отсутствию музыкальной драматургии, к отсутствию внятных вокальных партий, к отсутствию музыкальной (и уж тем более тональной) логики. Не буду также предъявлять претензий к тому, что из музыки непонятно, почему же все-таки день у Шухова выдался счастливым (а это важнейшая мысль у Солженицына). Тем не менее, некоторые моменты композитору удались. Это несколько музыкальных фраз в духе Шостаковича: из лагерного словаря, слова «хорошо бригадир процентовку закрыл», пятнадцатисекундный эпизод погони за молдаваном (и еще, пожалуй, два три эпизода). В самом конце, где композитор использует трезвучия будто бы в тональности ля минор, звучание можно назвать музыкой. Двухминутная музыка после двухчасовой «немузыки» производит определенное впечатление. Впрочем, начало оперы тоже не плохо. Этот лейтмотив (темой назвать его трудно) довольно узнаваем при повторении, что, безусловно, способствует определенной цельности саундтрека спектакля. Оркестровка очень однообразна, утомительна и решена «крупным помолом». Но и здесь есть один выразительный момент. Когда «кавторанга» Буяновского ведут в карцер, оркестр выключается и остается один хор. Безусловно, отдых от столь навязчивого оркестра запомнится почти каждому слушателю. Остальная музыка сама по себе не имеет никакого смысла. Но в спектакле ее эффективность несколько повышается засчет видеоряда, который она иллюстрирует. Поэтому оркестровые эпизоды гораздо более выразительны, чем вокальные. В частности, весьма эффектен эпизод выхода на работу (несмотря заимствования из «Бориса Годунова»). Впрочем, такую музыку напишет и разложит на симфонический оркестр любой кинокомпозитор и даже студент консерватории (правда, не любой). С творческой точки зрения очень странно, что опера была заказана именно Александру Чайковскому. При том, что только в Перми я знаю, по меньшей мере, двух композиторов (Валерий Грунер и Никита Широков), которые справились бы с этой задачей на несколько порядков лучше и, что характерно, уложились бы в самые жесткие сроки.
К режиссуре у меня претензий нет. Да и какие могут быть претензии, когда режиссуры как таковой нет и в принципе быть не может? Откуда брать действие, если его нет в партитуре? Из первоисточника? Так ведь и там его нет! Ситуация изначально патовая. Что тут можно сделать? Ничего. Собственно, это «ничего» мы и видели на сцене. Артисты ходят по сцене, произносят солженицынский текст и все. Впрочем, надо сказать, что и с обычным хождением по сцене можно «наломать дров», но с технической точки зрения все было аккуратно. Никто не «мельтешил», само по себе движение было вполне гармоничным.
«Двигателем» спектакля в данном случае является видеоряд: сценография и костюмы (художник-постановщик — Эрнст Гейдебрехт). На это стоит посмотреть. Конструкция сцены сделана так, что у нее есть несколько «горизонтов»: от крайне низкого до очень высокого. Когда открываются все занавесы, сцена напоминает внутреннее устройство православного храма с царскими воротами посередине, из которых зэки выходят на работу. В костюмах ясно выписан другой, «цветной» мир, который резко контрастирует с серыми лагерными фуфайками. Иногда кажется, что сценографические решения поднимают музыку на иную высоту и придают какой-то смысл, казалось бы, ничего не значащим передвижениям артистов по сцене. Повторюсь, что воздействие костюмов и сценографии на музыку и мизансцены (фактически, воздействие «статики» на «динамику») — эффект очень любопытный. Очень рекомендую.
В общем и целом, спектакль получился довольно удачным: пожарные театр не закрыли, деньги на постановку нашлись, премьера прошла с успехом и вызвала резонанс в прессе, Наталье Солженицыной спектакль понравился, на «Золотую Маску» номинировали по семи номинациям. Таких спектаклей в репертуаре Пермского оперного, конечно, не 3653, но, полагаю, по крайней мере, несколько. Конечно, без них тоже не обойтись. По крайней мере, до поры до времени.
Но я нисколько не сомневаюсь, что пермским создателям «Денисовича» рано или поздно удастся покинуть творческий «лагерь», освободиться по-настоящему. Уверен, что они неоднократно порадуют нас удачными спектаклями.
Показать комментарии (0)
16.03.2010 08:32
Читать только Пойду в театр...
Пойду в театр...
Сегодня вечером отправляюсь в Пермскую оперу на спектакль «Один день Ивана Денисовича» по опере Александра Чайковского.
Задача предстоит нелегкая. Надобно все внимательно выслушать. Потому как разговоров вокруг полным-полно. Мне неоднократно рекомендовали это посмотреть. И, полагаю, многие ждут, что я что-то скажу по теме.
Здесь вот и возникает гамлетовский вопрос: писать об этом или не писать? И если писать, то куда: сюда или на permnew.ru?..
На первый взгляд, путную оперу сотворить из «Денисовича» крайне трудно. И проблема не в низком качестве первоисточника как литературного произведения.
Проблема №1. Либретто. «Один день» — это почти что сплошной авторский внутренний монолог.
Если подходить к солженицынскому тексту буквально — придется делать монооперу. Тогда непонятно, куда девать симфонический оркестр, солистов, хор и прочее. Достаточно одного певца и ансамбль 5-6 человек с фортепиано. И минимум декораций. Главного героя нарядить в фуфайку, драные брюки — и все. Для такой задачи огромные мощности оперного театра не нужны.
Если подходить к тексту не буквально, либреттисту придется изрядно потрудиться. Из солженицынского текста надо взять все ансамблевые и конфликтные моменты, а внутренние монологи максимально сократить. Обязательно использовать истории о том, как каждый персонаж попал в лагерь. Например, каждую картину можно начинать с разных персонажей. Первую, допустим, с Фетюкова, вторую — с Тюрина, третью — с Гопчика или Павло, четвертую с Шухова. Но этого мало! Например, если Солженицын пишет «Фетюков срок не дотянет», то «не дотянуть» он должен обязательно на сцене. Это закон театра. таких моментов в «Одном дне» великое множество. Значит, необходимо многое досочинить. Необходимо ЦЕЛИКОМ сочинить начало оперы и ее конец. Далее. У Солженицына развязка отсутствует, кульминации нет, завязка «размазана» по разным местам повести, развития нет вообще, а 90% места занимает экспонирование. В общем, адекватное решение найти непросто.
Проблема №2. Музыка.
С этим еще хуже. Пойду выпью стакан чая, а потом продолжу.
Музыкальная проблема распадается на две.
Первая — оперные формы. Здесь, по идее, должно быть хотя бы какое-то разнообразие: арии, дуэты, квартеты, другие ансамбли, хоровые сцены и т.д. Откуда их брать — вопрос. Впрочем, вопрос, скорее, к либреттисту. А вот что в этой опере будут петь — вопрос к композитору. Сплошной речитатив здесь неуместен, это будет невозможно слушать! Можно, конечно, написать пару тройку вокализов, чтобы персонажи пели без слов... Это могло бы стать неплохим решением, но целиком всю оперу на вокализах не построишь. Композитор, который пишет оперу «Один день Ивана Денисовича» ОБЯЗАН придумать другой музыкальный мир, отличный от лагерного. Тогда, скажем, если в лагерной реальности будет «рулить» речитатив, то в реальности «альтернативной» должно быть красивое пение и красивая музыка. Эти два музыкальных мира должны как-то взаимодействовать и в каких-то местах должен быть синтез. С синтезом легче: у Солженицына в тексте есть соответствующие указания и намеки. Труднее всего — с «альтернативной» реальностью. Ее композитор обязан выдумать «с нуля». И именно там должна быть главная музыка. Иначе оперы просто не будет.
Вторая проблема — музыкальная драматургия. У Солженицына в тексте персонажи совершают очень много телодвижений, но там почти нет действия! Моменты, где есть действие, можно пересчитать по пальцам: ожидание развода, моменты с Цезарем (когда непонятно, кому он даст цигарку и т.д.), обыск в самом конце (когда Шухов прячет ножовку) и, конечно, сцена с Дэром. Кроме последней, остальные моменты очень кратковременны. Тем не менее, очень важно их правильно «омузыкалить»! А эпизод с Дэром настолько важен, что ради него напрашивается сделать бригадира Тюрина вообще молчаливым. Чтобы он молчал всю оперу, а сказал (точнее, спел) только в этой сцене. Еще есть определенное действие, конечно, в конце, когда 104-я бригада обгоняет колонну мехзавода. Но тут другое. Здесь должен быть главным симфонический оркестр, реплики певцов совершенно не важны. Этот эпизод напрашивается сделать симфонической сценой (типа «Полета валькирий»), и он должен находиться в нужном месте. И успех спектакля будет во во многом зависеть от того, удастся ли режиссеру правильно эту сцену решить.
В общем, не скажу, что задача написать и поставить оперу «Один день Ивана Денисовича» совершенно неподъемна. Она просто очень трудна. Посмотрим, что нам предложат Александр Чайковский и Пермский театр оперы и балета имени Петра Ильича Чайковского во главе с Георгием Исаакяном.
Показать комментарии (3)
15.03.2010 21:16
Читать только Один день Ивана Денисовича
Один день Ивана Денисовича
Солженицын — не писатель.
То, что он пишет, не есть литература. Потому литература не терпит пустословия. Солженицынский стиль разбавлен словесным мусором, как лагерная баланда. А местечковый диалект, который автору кажется богатством русского языка, на самом деле демонстрирует лишь его беспомощность при обращении с обычными словами.
Солженицын и не журналист, и не документалист. Журналист никогда не позволит себе упустить читательское внимание и долго мусолить одно и то же. А документалист не станет комбинировать факты в угоду собственной концепции.
Солженицын — общественный деятель, который высказывается письменно. Публицистом его тоже назвать нельзя, потому что публицист, как журналист и писатель, обязан владеть русским языком. Который для Солженицына будто бы не родной. Определенный пафос в его сочинении есть, но он исключительно злободневный. Для того, чтобы критиковать Сталина — этого вполне достаточно. И даже более того. Такой стиль очень уместен в Парламенте. Он ярок, в определенной степени метафоричен и достаточно пространен. В «Одном дне» есть несколько кондовых идей, которые доказываются с применением избыточной аргументации. Такой прием вполне успешно применяется в политических дискуссиях и предвыборной полемике.
Поэтому в творчестве Солженицына самое ценное — его биография: писал о лагерях, потом уехал, потом вернулся... Конечно, после возвращения он стал определенной фигурой, может быть, даже политической. Возможно, его воззрения имеют смысл и право на существование. Впрочем, я не специалист в этой сфере, и судить об этом не буду.
Что же касается отечественной литературы 1950-60-х — ничего хуже солженицынской прозы мне не попадалось. Я совершенно не переношу «Молодую гвардию», но увы: Фаддеев по сравнению с Солженицыным — литературный гений. Справедливости ради, впрочем, надо сказать, что нечто худшее, чем «Один день», я все-таки читал. У Веллера в некоторых рассказах точь-в-точь такой же противный и тягучий стиль, как в «Денисовиче». Особенно, когда Веллер сам читает свои рассказы типа «Памятник Дантесу» или о ленинградском поэте, который открывал в Дании шашлычные и чебуречные.
Но как у Веллера есть что-то хорошее (мне известно, например, «Положение во гроб»), так, вероятно, и у Солженицына есть хотя бы один хороший рассказ. Во всяком случае, сотенку страниц из книги «Архипелаг ГУЛАГ» я в свое время прочитал с удовольствием. Но мне и в голову не приходило рассматривать «АГ» как художественное произведение.
Показать комментарии (0)
11.03.2010 16:19
Читать только Как правильно играть Шопена?
Как правильно играть Шопена?
Практически все пианисты считают Фридерика Шопена «фортепианным» композитором и высказывают ему многочисленные «респекты». Но мало кому удается его сочинения адекватно сыграть. Все знают популярнейшую цитату «Шопен, этот нежный гений гармонии» из книги Ференца Листа, но практически никто не понимает, почему Лист сказал именно так (действительно, почему именно гармонии, а не мелодии?). Все считают Генриха Густавовича Нейгауза гениальным фортепианным педагогом, но далеко не каждый внятно объяснит, почему его любимым композитором был Рихард Вагнер, который ничего для фортепиано не писал. Все восхищаются педализацией Александра Скрябина, но никто не может ее освоить. А фортепианные произведения Оливье Мессиана почти никто не играет, потому что не понимает, как это играть.
Все эти проблемы имеют одну природу. Обычно у пианистов, как правило, очень узкий кругозор. Если среднестатистическому пианисту сказать «Шопен», кто-то вспомнит мазурки, кто-то вспомнит баллады, кто-то ноктюрны, кто-то сонаты или скерцо. А Нейгауз вспомнил бы Вагнера. Поэтому Нейгауз это Нейгауз, а среднестатистические пианисты — это среднестатистические пианисты и не более того.
«Нежный гений гармонии» — читали. Очень хорошо. Непонятно? А вам известны листовские «Поэтические и религиозные гармонии» для фортепиано? Нет — тогда все ясно. Посмотрите. Это музыкальная версия книги о Шопене.
Что же касается Скрябина... Его играют так, как играют (то есть, большей частью, совершенно неудовлетворительно) только потому, что не понимают: без скрябинской педализации Скрябин — не Скрябин. Педаль — это первое, о чем нужно думать, если браться за сочинения Скрябина. Не разобравшись в природе этой педализации, играть музыку Скрябина бессмысленно. Это тоже самое, что играть с затычками в ушах.
Такие же затычки находятся в ушах у многих пианистов, которые сталкиваются с творчеством Оливье Мессиана. В его сочинениях достаточно много разных нот, плотные аккорды, быстрые пассажи, богатая педаль... Но — увы! — непонятно, что слушать. Играть Мессиана так же, как Рахманинова, не получается. При одном и том же подходе в рахманиновских сочинениях все звучит легко, красиво и чисто, а в мессиановских грязно, тяжело и фальшиво.
Почему все это так?
Вернемся к Вагнеру. Помните начало увертюры к «Летучему Голландцу»? Если да, то вы согласитесь со мной, что эти квинты в самом начале звучат настолько пронзительно, что сразу возникает впечатление самой настоящей «летучести». То же самое и в «Полете Валькирий». Музыка как будто «пробивает» любые посторонние шумы, и при этом ей не нужно какой-то особой громкости. Такое явление называется резонансом.
Конечно, Вагнер не только своим слухом и умом дошел до всего этого. Известно, что он с детства обожал 9-ю симфонию Бетховена и переписал ее партитуру от руки целиком. К слову сказать, начало увертюры к «Летучему голландцу» чем-то похоже на начало 9-й симфонии Бетховена. А все, что есть в симфониях Бетховена, по точному наблюдению Филипа Гершковича, еще раньше было реализовано в его же Сонатах для фортепиано.
Значит, не так уж далек Вагнер от фортепиано! Но причем же тут Шопен? Что же в его пианизме особенного? Так называемые «фактурные формулы»? Но с точки зрения так называемого фактурного разнообразия с сонатами Бетховена вообще мало что может сравниться. Шопен очень пианистичен, его сочинения полезны для развития техники? Тоже не то. Произведения Шопена неудобны и трудны в сравнении с сочинениями, скажем, Листа и даже Рахманинова. При этом для развития техники использовать их совершенно нецелесообразно: трудностей гораздо больше, чем пользы. Шопеновская мелодия в своем роде уникальна? Тоже сомнительный тезис. Уникальны мелодии у всех выдающихся композиторов. И у Шуберта, и у Моцарта, и у Брамса, и у Рахманинова и у Прокофьева. Значит, все-таки Ференц Лист был точен: дело именно в гармонии.
Что же такое гармония? Гармония — это созвучия, совместное звучание различных тонов. Когда мы, например, говорим о гармонии в фортепианных сочинениях Александра Скрябина, как не вспомнить слова его современников о том, как он играл свои сочинения, как все «улетало куда-то вверх»? Стоп. Опять «улетало». Значит, опять эффект резонанса?
Не будем спешить. Но вот, скажем, если говорить о музыке Сергея Рахманинова, казалось бы, совсем непохожей на скрябинскую... Николай Метнер в своих воспоминаниях сравнивал музыку Рахманинова с колоколом, который звучит тихо, а легко перекрывает уличный шум. Когда я прочитал это в 15 лет, мне и в голову не пришло, что метнеровское сравнение было буквальным. Я воспринимал его лишь в переносном смысле: сочинения Рахманинова — как одинокий островок в море второсортного авангарда начала XX века. Прошло совсем немного времени, как я попал в Москву. И однажды на Новом Арбате, на фоне оживленного движения, среди звуков рекламы, среди динамиков, транслирующих хиты поп-музыки, безуспешно пытающихся перекричать автомобильные гудки, я услышал звук колокола из маленького храма на пересечении Нового Арбата и Поварской. Удивительно, но ненавязчивый звук колокола легко «прорезал» сплошной спектр уличного шума! Почему? Да просто потому, что в звуке колокола есть множество частот, отсутствующих в уличном шуме. Это тоже самое, как если на чистый лист сначала вылить все краски, размешав их и размазав равномерным слоем, а затем провести несколько тонких линий: белую, красную, желтую, синюю и т.д. Тонкие линии будет прекрасно видно. Если не все, то, по крайней мере, некоторые из них. Колокольные эффекты есть и в музыке Рахманинова. Если угодно, основа рахманиновской колокольности — разложенный на много октав белоклавишный кластер. Кстати сказать, такую колокольность впоследствии заботливо переписал в свой актив Георгий Свиридов.
Чем Скрябин отличается от Рахманинова? Тем, что у Скрябина более легкая «опора» в басах. Скрябина гораздо больше интересует то, что происходит в верхнем регистре. Даже если речь идет, скажем, о Прелюдии си-бемоль минор из op. 11. Чтобы правильно сыграть эту прелюдию надо слышать не только то, что происходит в том регистре, где написаны ноты, но и то, что получается на две-три октавы выше. Если вы услышите такие верхи в си-бемоль-минорной прелюдии, вы сможете правильно сыграть и ми-бемоль-минорную Прелюдию из того же опуса, и знаменитый этюд ре-диез-минор. Они у вас автоматически «улетят» под облака. Скрябин не зря написал ре-диез. Он это сделал именно затем, чтобы вы не «грузили» басы, а смотрели вверх. Ощущение полетности скрябинской музыки возникает из-за наличия особой зоны частот, аналогичной высокой певческой форманте у вокалистов.
На самом деле, скрябинскую педализацию освоить достаточно легко. Если бы у меня был дома инструмент, я мог бы на спор освоить ее месяца за три (несмотря на то, что не являюсь профессиональным пианистом). Дело лишь в том, что надо правильно слышать. И знать, ЧТО слышать. Слушать и слышать надо эффект резонанса. Сейчас я объясню, как это сделать.
Многие знают, что такое обертоновый ряд. Каждая струна колеблется не только сама по себе. Колеблются и ее части. Если струна настроена как до большой октавы (основной тон или, что то же, 1-й обертон), ее половина будет колебаться с частотой, соответствующей ноте до малой октавы. Это так называемый второй обертон. Треть — с частотой, соответствующей ноте соль малой октавы. Четверть — до 1-й октавы. Далее идут ми-1 (т.е. первой октавы), соль-1, си-бемоль-1, до-2, ре-2, ми-2, фа-диез-2, соль-2 и так далее. Если мы нажимаем на фортепиано только одну ноту, да еще без педали, все остальные обертоны, кроме первого, звучат очень тихо и гасятся основным тоном. Но если мы возьмем беззвучно ноту до малой октавы, а затем сыграем ноту до большой октавы, до малой октавы тоже будет звучать. Более того, если мы отпустим до большой октавы, до малой октавы все равно останется. Почему звучит до малой октавы, хоть мы ее и не играем? Потому что частота второго обертона звучащей струны от ноты до большой октавы совпадает с частотой ноты до малой октавы. А при совпадении частот, в соответствии с законами физики, увеличивается громкость. Поэтому струна начинает звучать без удара молоточка.
Теперь попробуем взять ноту до большой октавы и... нажать педаль. Казалось бы, все струны, соответствующие обертонам должны звучать, а мы должны слышать вместо одной ноты довольно причудливый аккорд. На самом деле этого не происходит, потому что фортепиано настроено как бы немного «фальшиво». Иначе мы бы никогда не слышали чистых нот, а только аккорды их обертонов. Но тем не менее, хоть и довольно слабый, резонанс есть и в случае с другими обертонами. В частности, с 3-м. Попробуйте взять беззвучно соль малой октавы, а затем громко сыграть по ноте до большой октавы и сразу ее отпустить. Вы услышите ясное звучание соль малой октавы. Впрочем, заставить звучать это струну можно не только нотой до большой октавы, но и соль большой октавы. И еще несколькими способами.
Теперь обратите внимание, что самый верхний регистр фортепиано не имеет глушителей. Конечно, эти ноты быстро затухают. Но ведь их можно постоянно «накачивать» множеством различных способов. Конечно, эффект будет кратковременным, но очень впечатляющим. Это и делает Скрябин. Мало того, он так же поступает и с нотами, где есть глушители. Ведь глушители не работают, когда нажата педаль. Нужно лишь выбрать правильный темп и правильное соотношение громкости. Мощные басы применять нельзя, потому что они будут слишком долго затухать, по сравнению с нотами среднего регистра. И вот представьте себе. Скрябин нажимает педаль, затем относительно негромко в определенной последовательности играет ноты, в обертоновых рядах которых есть ми-бемоль. Все ми-бемоли постепенно «разогреваются», в том числе и самые верхние, без глушителей. А в конце фразы Скрябин легко-легко играет три раза по самым верхним ми-бемолям. Но ИГРАЕТ. По уже разогретым струнам ударяют молоточки. Ми-бемоль вспыхивает будто бы сам собой. Эффект получается как от удара там-тама. Это Прелюдия ми-бемоль минор из op. 11.
Для правильного исполнения сочинений Александра Скрябина всего-то и нужно — понять, а точнее, услышать, какие именно звуки следует "разогревать". А затем выбрать правильный темп и правильную громкость для каждого регистра. Ну и не «грузить» ни одной ноты, естественно. То есть, по слуху опять-таки, выбрать правильное прикосновение к клавишам. Это все, конечно, не совсем элементарно, но зато очень увлекательно. А результат с лихвой окупит все затраты. Во всяком случае, подобное занятие не сложнее, чем выучивание замороченных пассажей.
Теперь о нотах Оливье Мессиана. Вы все еще считаете, что там нельзя ничего понять? Или уже догадались? Ну конечно же! Тот же обертоновый ряд и «разогрев» нужных нот. Только Мессиан задействует еще и более далекие обертоны: 11-й, 13-й, 17-й и так далее. И, подобно Рахманинову, использует кластерную гармонию. Но если у Рахманинова кластерная основа — белоклавишная диатоника, то у Мессиана — так называемые «лады ограниченной транспозиции»: целотонная гамма, гамма Римского-Корсакова (тон-полутон) и т.д.
Полагаю, что после сказанного вам уже стало ясно, что сделал для фортепиано Фридерик Шопен. В каждом сочинении Шопена реализован обертоновый принцип. Поэтому шопеновские открытия лежат именно в сфере гармонии, хоть он и не был первопроходцем (обертоновый принцип встречается, например, у Бетховена в Сонате №21. Впрочем, в музыке вообще трудно найти явление, которого не было бы в бетховенских сонатах). Причем гармонии фортепианной, раскрывающей природу инструмента. Почему же Лист пишет «нежный гений»? На это тоже ответить легко. Если Вагнер (музыку которого Лист, кстати, очень ценил) делал свои «обертоновые» открытия в оперных партитурах с огромным составам оркестра, Шопен решал аналогичные задачи, скажем, в мазурках для фортепиано.
Как же играть музыку Шопена? Прежде чем играть, советую ее послушать. Не подумайте, что я цитирую «капитана Очевидность». Чтобы правильно сыграть Шопена, необходимо в его музыке услышать... Вагнера? Неплохо бы, конечно. Но если не Вагнера, то хотя бы Равеля. Или Дебюсси. В крайнем случае, Мессиана. А уж Скрябина-то надо слышать обязательно. Впрочем, обертоновый «подогрев» Шопен может как включать, так и выключать. Об остальном пока умолчу, чтобы не вмешиваться в ваш индивидуальный творческий процесс.
Показать комментарии (5)
05.03.2010 19:51
Читать только Получение загранпаспорта в Перми
Получение загранпаспорта в Перми
Сдавал сегодня документы на загранпаспорт нового образца. Не сдал.
Оказалось, что PDF-версия анкеты, выложенная на fms.gov.ru подразумевает то, что я ее заполню на компьютере. На мой вопросительный взгляд по поводу того, как это сделать (ведь pdf-ник, как известно, изменить нельзя), мне было предложено заполнить анкету в графическом редакторе. После этого мое лицо приобрело манулообразное выражение очень удивленного котика. Мне повторили, что заполнять PDF-файл в графическом редакторе — это очень удобно, но если меня не устраивает, можно скачать с пермского сайта УФМС (который найти в поисковике) анкету в формате rtf. Но, как мне повторили, при заполнении rtf-анкеты надо следить за тем, чтобы "края таблицы не съехали", и поэтому pdf лучше: «редактируете его в Adobe Acrobat (!!! — П.К.) — и все».
Впрочем, я был приятно удивлен двумя вещами: цивилизованной электронной очередью и вежливостью сотрудников. Хочется надеяться, что совок хоть и медленно, но верно уходит в прошлое.
Показать комментарии (0)
03.03.2010 12:14
Читать только Сходил вчера на концерт Дениса Мацуева
Сходил вчера на концерт Дениса Мацуева
Собственно, по сути написано здесь. На концерты Дениса Мацуева ходить можно, надо только понимать, на что ты идешь. Это очень эффектно, довольно-таки забавно и в определенном плане импонирует. Первый концерт Листа или его же Венгерские рапсодии в исполнении Мацуева я послушал бы с большим удовольствием.
Откуда взялись тролли («организаторы-администраторы») — мне неизвестно. Филармонические администраторы так себя не ведут. Будь они на месте троллей, все разрулилось бы вполне интеллигентно: поскольку я не предупредил заранее о своем приходе, то претензий на сидячее место у меня тоже не было. А постоять на галерке мне не в лом. Впрочем, самое гнилое в этой ситуации то, что в зале места на самом деле были. Причем довольно много.
С другой стороны, может оно и к лучшему, что я не услышал Сюиту №1 «Пер Гюнт» (в филармоническом релизе был заявлен тот же «Пер Гюнт», но почему-то Сюита №2). Потому что, судя по Первому концерту П.И. Чайковского, вчера был не самый удачный день для симфонического оркестра Пермского оперного.
Что Денис Мацуев играл вчера на бис — мне достоверно неизвестно. Первый номер мне показался поначалу чем-то из Шумана, потом будто бы Песней без слов Мендельсона, а под конец я стал склоняться к тому что это все-таки Лист. А если Лист, то почему бы, собственно, и не Сонет Петрарки? Вторая вещь, впрочем, была даже больше похожа на Листа, чем первая.
Показать комментарии (1)
02.03.2010 14:57
Читать только Пойду сегодня на концерт Дениса Мацуева
Пойду сегодня на концерт Дениса Мацуева
А то много про него слышал, а самого его — нет.
Показать комментарии (0)
01.03.2010 22:32
Читать только Февраль-то прошел...
Февраль-то прошел...
Научная работа требует большего времени, чем кажется на первый взгляд. Запланированное на первую половину февраля заняло и вторую его половину.
Так что скоро, наконец, что-нибудь здесь будет.
Показать комментарии (0)
27.02.2010 19:09
Читать только Что я думаю о копирайте
Что я думаю о копирайте
Сегодня мне на один из адресов пришла рассылка о torrents.ru (приведена ниже).
Как владелец авторских прав на собственные сочинения, я полностью солидарен с противниками копирайта. Пользуясь случаем, я совершенно официально заявляю, что не состою в РАО, ни собираюсь там состоять и нисколько не жалею об этом. Без тех копеечных отчислений, которые Российское Авторское Общество безжалостно отгрызло бы от ни в чем не повинных популяризаторов моей музыки, я проживу.
Я считаю, что музыка должна распространяться свободно. Поскольку речь идет все-таки о произведениях искусства. Конечно, создатель, по идее, должен что-то получать за свой труд. Но не следует думать, что написать симфонию легко! Адекватно оплачивать труд композиторов не в состоянии ни РАО, ни любой другой скупщик копирайтов. Это очевидно.
Поэтому пусть лучше будут торренты. Пусть музыка будет распространяться бесплатно. Лично я — обеими руками «за». Конечно, от добровольных пожертвований в свою пользу я не откажусь. Но доступ к музыке должен быть у всех. Искусство — это не товар.
===о торрентах===
Москва: Левый Фронт отомстил за Torrents.ru
27 февраля в Москве активисты движения Левый Фронт провели акцию протеста против закрытия известного интернет-ресурса Torrents.ru. Около14.00 представители ЛФ символически опечатали офис компании «Ру.центр»(Ленинградский проспект, 74), которая осуществляла обслуживание Torrents.ru. На двери офиса была повешена табличка «Закрыто», а рядом наклеены плакаты «Руки прочь от торрентов!», «Копирайт - на свалку истории!» Во время проведения акции никто задержан не был.
Участники акции распространяли листовки следующего содержания:
«16 февраля компания «Ру.центр» прекратила обслуживание популярного интернет-ресурса Torrents.ru.Причиной этому послужило письмо прокуратуры, потребовавшей закрыть сайтза «незаконное использование объектов авторского права в крупномразмере». Левый Фронт считает эти действия возмутительными, а прокуратуру и компанию «Ру-центр» - нарушителями прав граждан.
Несекрет, что большинство людей давным-давно бесплатно скачивают музыку,фильмы, игры, программы и прочее. А это значит, что система авторскогоправа уже не работает. Она просто невозможна для нормального человека.
Воровство?Бросьте. Разве можно украсть то, что принадлежит всем? Разве можноукрасть знание, на которое каждый от рождения имеет право? На самомделе, парадокс в том, что крадем не мы, привыкшие к торрентам, скайпу,аське, CD-болванками прочим инструментам бесплатной передачи информации. Крадут те, ктохочет ограничить доступ к знаниям, кто хочет превратить информацию в товар.
Закрытиеторрентов - это наступление толстосумов на рядовых пользователей. Мытребуем немедленно восстановить работу сайта в обычном режиме и впредьне мешать свободному обмену информацией. Руки прочь от торрентов!Копирайт - на свалку истории!"
===конец торрентов===
Показать комментарии (1)
24.02.2010 12:50
Читать только noldorsky об алкоголе, курении и патриотизме
noldorsky об алкоголе, курении и патриотизме
Это рецензия на очередную видеоагитку, на которой терпение автора закончилось...
Сильно! Очень сильно! безумно сильно... я бы даже сказал талантливо... только вот...
Давайте представим себе такую картину: новости по первому каналу, бегущая строка: "голод в Аризоне, массовые забастовки в Арканзасе и Нью-Мексико, на алабамско-техасском фронте пока без изменений, идут тяжелые позиционные бои, пророссийский президент Аляски развязал войну с северной канадской провинцией, глава госдепа на заседании совбеза ООН вновь осудил планы Москвы... Фантастика? вовсе нет. Просто альтернативная история, не такая уж невероятная в скором будущем. И не надо говорить, что Россия не будет в данном случае строить планы расчленения США... будет, еще как будет... так в чем тут Россия или Америка виновата... только бизнес, ничего личного...
Да, Россия в очередной раз гибнет, думаю, причина тут в падении пассионарности, отсутствии реальной и внятной национальной объединяющей идеи, идеи пронизывающей общество от президента до дворника... Потому и пьет русский мужик... кто это из классиков сказал? Не, не сказал, это американцы нам в 70 годы вместе с вредоносным рокенролом сунули, вот гады а!!! И Пушкина, великого слОвянскаго пиита они мерзкими ручонками своих агентов подправили... выпьем с горя где же кружка..., ...вода не так вкусна, я пил ее однажды, вода не утоляет жажды... естественно, Евгений Онегин был написан в Секретных лабораториях ЦРУ, а затем при помощи хасидомасонов в АН СССР был втиснут в пушкинское наследие. Сделать можно шикарный ролик и музычку пострашнее пустить: школота истерике, как говорится. Правда, куда уж логичнее предположить что сам Пушкин был того... шпиЁн... а эти... ну эти самые лотманы, ватманы и рейхсфедеры объявили его нашим всЁм. А что... масоном был? Да наверное... да и прадед - Абрам... не выключайте нашу передачу, в следующей части еще одно сенсационное разоблачение: хан Батый разорил Русь по указанию ЦРУ.
Народы гибнут не от вина или табака, и уж точно не от трехсот масонов, народы гибнут от потери самоуважения, от потери благородства... и первый признак отсутствия этого благородства - сваливание вины на других. Нашим «патриотам» (какое хорошее слово и какую низкопробную черносотенную толпу оно стало обозначать в современной России) хочется думать о нашем народе как о мелком школьном хулигане: Сидоров, зачем окно разбил из рогатки. - Это Вася-скрипач, харя жидовская, виноват, я же в него стрелял, а попал в окно, вот гад... Вася дай алгебру списать.
Быть благородным куда страшнее, куда страшнее признать, что Иосиф был тиран не лучше Адольфа, что не напади они 22 июня, напали бы мы 30. Куда страшнее признать что когда нашему народу в последнем спасительном порыве все-таки дали долгожданную свободу, он предпочел разграбить великую страну и продать ее за бутылку водки... только вот сам грабил, сам продавал и сам пропивал. А еще благороднее и страшнее после этого осознания продолжать любить свою страну и гордиться ей, и стараться ей помочь, каждый своими силами, кто чем сможет. Именно этого у нашего народа сейчас нет, и пока не появится, Россия будет долго и мучительно умирать...
Впрочем надо все-таки пройтись по основным реальным тезисам автора. Так как тезис «Пропала Расея» здесь приведен скорее для страшилки, чем для серьезного разговора. Не пейте и не курите - вот главный нравственный посыл агитки.
1. Алкоголь - Йад и ацццкая атрава.
Во-первых, алкоголь - естественный продукт обмена веществ в человеческом организме. Он безусловно является ядом, и при передозировке гарантированно вызывает летальный исход. Тем кто уже завернулся в простыню и ползет на кладбище стоит задать вопрос, Есть ли более страшные вещества? Конечно есть! Например человек дышит смесью нескольких несомненно ядовитых газов. Из них главные - кислород и азот. Если дышать одним азотом, человек не проживет и минуты! Куда опаснее кислород! Это та сила что в течении всей нашей жизни сжигает наш организм! В конце концов кислород отравляет нас окончательно и мы (о ужас, не читайте слабонервные) умираем... Почему я еще не встречал движения за полный запрет кислорода и азота??? Ау! Где вы, спасители человечества?..
Во-вторых, алкоголь является органическим элементом многих национальных культур. Покажите свою агитку в высокогорной грузинской деревне или где-нибудь на Сицилии. Уверен, что пожалеете о столь немудром поступке. Есть народы, которым алкоголь противопоказан - таковы например северные народы России... Действительно одна великая держава не смогла победить и ассимилировать их (см. проигранная война против чукчей при матушке Екатерине)... Действительно победили и довели до маразматического состояния будущих граждан РФ путем спаивания (наверняка ведь ЦРУ и тут постаралось). Только вот я не уверен, что белому человеку, несущему свое немудрящее бремя, уж очень стали полезны национальные снадобья местных шаманов. Так что пока не 1:1, но чем черт не шутит... ЛСД отаке, галактеко опасносте.
Так что нет ничего страшного в том что люди выпивают. Страшно, что нету у них других, более привлекательных занятий. Проблема в глубинной развращенности и лени, происходящей из глобального ступора, в котором оказалась Россия. И уж куда смешнее думать что кто-то нас может споить... сами кого угодно споим при нынешней заряженности на беспробудное пьянство. Отсюда ergo... важнейшей проблемой связанной с алкоголем является падение культуры его потребления. А падение культуры является следствием отсутствия этой самой несчастной национальной идеи.
2. Курение - это смерть! Ня!
А вот тут совсем другая история. То что курить вредно, вроде, понятно всем, кроме людей, реально изучавших данный вопрос. Такие люди вообще по жизни предпочитают диалектический подход и не любят однобитную цветовую палитру. Таки люди говорят одно важное слово: МЕРА. Знайте меру, и выкуренная сигара с рюмкой коньяку или трубка у камина будет вам в радость, а три пачки Примы с бутылкой плохой водки в радость не будут. И табак в небольших дозах полезен. Другая ситуация, когда для иного человека даже самая мерзкая сигарета, выкуренная в тишине и одиночестве может продлить жизнь на годы... Еще предложите солдатам в окопах от табака отказаться...
Против курения на Западе началась истерика. Курильщиков прекратили считать за людей. Зачем? Тут все просто. Это страшное слово «перекур». Оно не только отравляет организм курильщика и лечит его издерганные, больные нервы, оно сокращает продолжительность рабочего дня, а следовательно, и доход работодателя. Вот кому это выгодно, а если вероятность нервных расстройств и инфарктов возрастет, так работники нужны молодые и здоровые, нефиг по 40 лет работать, чтобы потом пенсию платить и лечить прокуренные легкие. Социал-фашизм западного образца в действии. И опять же, это только бизнес, ничего личного...
Поэтому когда местные «патриоты» говорят «русский, не кури» мне противно. Своей туповатой пропагандой они льют воду на мельницу западным (да и своим, доморощенным) «капиталистам-эксплуататорам-кровопийцам-народной-кровушки». Так может это они и есть шпионы, а?
3. Сионские мудрецы рулят
Вернемся к нашему «патриотическому» идеалу - малолетнему гопнику Витале Сидорову из 8А. Пока он пытается попасть из рогатки в Васю-скрипача, параллельно списывая его алгебру, в его душе царит первобытная гармония. Он может побить Васю, но Вася тоже полезен, ибо алгебра... Вася в сущности ХОРОШИЙ. Есть серьезные ребята, они могут побить Виталю, но могут и научить массе полезных вещей. Так что они тоже в, сущности, ХОРОШИЕ. Только вот чем дальше, тем как-то жизнь не задается все больше и больше. С завода за пьянку выгнали (за дело, но ведь кто-то виноват), в соседнем микрорайоне мобилу отжали (тоже ведь за дело, но кто-то тоже виноват). Причем ни начальник цеха, ни ребята с чужого района не виноваты, они в сущности ХОРОШИЕ. Но почему так все плохо??? Обычный гопник обречен глушить свою беспробудную тоску водкой. Но Витале повезло. Он узнал от второго канала ПРАВДУ. Есть враги, что испортили ему жизнь... Сразу после войны, в которой Брежнев победил Ленина (или Гитлер победил Хрущева) в далекой Америке, где как известно живут плохие псиглавцы и делают крутые фильмы о конкретных пацанах родился чел по фамилии Даллес. Он решил погубить святую Русь. Это по его приказу Виталя в 12 лет выпил плохой водки, по его приказу в 4 классе Коля-гаишник показал ему порнуху по видаку, по его приказу Костик, его лучший друг получил 10 лет за то, что порешил эту стерву. А такие как Вася-скрипач служат у Даллеса на побегушках. Хоть ему по морде въеду... раз Даллеса не достать.
А Вася-скрипач тоже вырос, сейчас он студент, учится экономике в престижном вузе. Вот только с личной жизнью как-то не сложилось, печень уже побаливает... И чем отдавать кредит за машину решительно непонятно... Про Даллеса и его план Вася слышал. Но Даллеса Вася не винит, Даллес он же тоже ХОРОШИЙ, он для своей страны старался, да и не вышло бы из его плана ничего путного. Вот только на днях новый препод по социальной философии рассказал ПРАВДУ... Во всем виновато Мировое правительство, Совет Трехсот. Вот из-за кого Васю девушка кинула, вот кто на днях коньяк бодяжный в магазин подсунул (так дешевый же был!!!). И вот из-за кого Россия гибнет.
Так что были бы проблемы, а Сионские мудрецы найдутся. Только вот виноватых всегда стоит искать по принципу Вильгельма Оккамского. Поглядите, может Враги России не за океаном, может они в твоей голове. И начинать надо с самих себя, многоуважаемые «патриоты»...
Так значит, Сильно... Действительно сильно, раз Виталя-гопник после просмотра (продавец, 33 года) берет кастет и идет к скинхедам, за Русь-матушку сражаться. Раз зам. глав. отдел распред. финанс. при управлении ВПО ГУ от ПВСК Вася (тоже 33 года) тоскливо смотрит в офисный потолок, прочитав очередной опус Проханова. В его машине над лобовым стеклом иконка и портрет Сталина. Он садится после напряженного рабочего дня в машину и долго размышляет о том, как же победить врагов России.
Что же можем сделать мы? Мы можем посмотреть этот ролик и просто подумать своими мозгами. В конце ролика есть подробная инструкция, как его распространять. Это прекрасный тест. Если ты думал мозгами, ты не станешь распространять это дальше. Вдруг среди адресатов отыщутся наши герои, Вася и Виталя. Тогда Россию уже точно ничто не спасет.
Показать комментарии (2)